Решение № 2А-815/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-815/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-815/2020 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самара обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, в обоснование заявленных требований указав, что на налоговом учете в ИФНС России по Промышленному району г.Самары состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по обязательным платежам на общую сумму 3050,17 руб., в том числе: по налогу на имущество за 2015 год в размере 1028 руб., за 2017 год в размере 1990 руб., пени в сумме 32,17 руб.; восстановить пропущенный срок для подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей.

Определением Промышленного районного суда г.Самара от 22.04.2020 передано гражданское дело по подсудности в Самарский районный суд г.Самара для рассмотрения по существу (л.д. 57-59 т.1).

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, причина неявки суду неизвестна. Судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату. Суд приходит к выводу о том, что административный ответчик фактически уклонилась от их получения, в связи с чем считается извещенной.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно ст. 400 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Вышеуказанные сведения представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию объектов недвижимости, по формам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации часть первая) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок и сроки уплаты земельного налога, налога на имущество физических лиц налога установлены статьями 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата осуществляется на основании налогового уведомления.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что на основании данных, полученных из органов и Управления Росреестра по Самарской области в 2015 г. и 2017 г. в собственности ФИО2 находилось имущество, указанное в налоговых уведомлениях № 60468779 от 23.08.2018 (л.д. 19 том 1), № 124361618 от 04.09.2016 (л.д. 21 т.1).

Налоговый орган исчислил в отношении указанного имущества налогоплательщика налог на имущество за 2015 и 2017 годы и направил налоговые уведомления по почте, в котором сообщал о необходимости уплатить исчисленные суммы налога.

Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика

требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № 30999 от 05.02.2019, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 1900,00 руб., пени – 32,17 руб. (л.д. 13-14 т.1), а также требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № 18393 от 20.12.2016, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 1028,00 руб., пени – 6,17 руб. (л.д. 15 т.1).

В соответствии с п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано по почте либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

По сведениям (расчету), представленным административным истцом, у административного ответчика имеется задолженность по налогу на имущество за 2015 и 2017 годы в размере 3018 руб., пени в сумме 32,17 руб. (л.д. 16-17 т.1).

В соответствии с ч. 1,2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган направивший требование об уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Между тем, в соответствии с ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление).

В данном случае, административный истец обратился в Самарский районный суд г.Самара с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности налогу на имущество за 2015 и 2017 годы в размере 3050,17 руб. с нарушением установленных сроков.

Так, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного района г.Самары от 30.12.2019 в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей отказано (л.д. 43-44 т.1). В обоснование отказа указано, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения с таким заявлением, в связи с чем заявленные требования налогового органа не являются бесспорными.

Заявление о взыскании налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требованием об уплате сумм налога, пени, штрафа № 18393 от 20.12.2016, направленного в адрес налогоплательщика, по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 1028,00 руб., пени – 6,17 руб. (л.д. 15 т.1), установлен срок до 07 февраля 2017 года.

Согласно требованию об уплате сумм налога, пени, штрафа № 30999 от 05.02.2019, направленного в адрес налогоплательщика, по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 1900,00 руб., пени – 32,17 руб. (л.д. 13-14 т.1), установлен срок исполнения до 02 апреля 2019 года.

Однако, административное исковое заявление в Промышленный районный суд г.Самара подано согласно штампу 24.03.2020, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока (истек 02 октября 2019 г.).

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Доводы представителя административного истца о том, что пропуск срока обращения в суд был вызван большим объемом выполняемой работы по подготовке Инспекцией федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самара заявлений о вынесении судебных приказов за короткий период времени: по состоянию на 25.12.2019 Инспекцией федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары направлено в суд 12118 заявление за период с апреля по декабрь текущего года, не являются достаточными и надлежащими основаниями для восстановления срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Большой объем выполняемой работы, о чем указывает административный истец в ходатайстве о восстановлении срока, не имел значения для подготовки исков. Процессуальный срок пропущен административным истцом не в связи с большим объемом выполняемой работы, а по причине отсутствия должной организации в работе.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным исковым заявлением, налоговым органом не представлено.

Указанные административным истцом обстоятельства не являются объективно исключающими основаниями возможности своевременного обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и зависели от административного истца.

Кроме того, налоговый орган непосредственно в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обращался ( к административному иску приобщено ходатайство о восстановлении процессуального срока, адресованное на судебный участок № 47 Промышленного судебного района г. Самара л.д. 10 т.1).

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по обязательным платежам на общую сумму 3050,17 руб., из которых: налог на имущество за 2015 год составляет 1028 руб., налога на имущество за 2017 год составляет 1990 руб., пени - 32,17 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г.Самары о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 1028 руб., задолженности по налогу на имущество за 2017 год в размере 1990 руб., пени в размере 32,17 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 г.