Постановление № 1-175/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 29 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б.,

при секретаре Сельцовой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Косолапова К.Н.,

потерпевшей и гражданского истца Н.Ю.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Фатичевой Е.Н., представившей удостоверение * и ордер *,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ..., не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

*** в дневное время ФИО1 находилась по адресу: ....... ком. 4, где со своей знакомой Н.Ю.А. распивала спиртное. ФИО1, заранее зная, что у Н.Ю.А. имеется банковская карта * «VISA CrASSIC» ПАО «Сбербанк России» счет *, на котором имеются денежные средства, и к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру Н.Ю.А. * оператора «ТЕЛЕ2», решила похитить денежные средства Н.Ю.А., воспользовавшись тем, что указанная сим-карта Н.Ю.А. находиться в ее сотовом телефоне.

В этот же день в 15 часов 32 минуты ФИО1 находясь по адресу: ....... ком. 4 и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно перевела со счета * банковской карты * «VISA CLASSIC» ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Н.Ю.А. денежные средства в сумме 3000 рублей на свой счет * банковской карты «VISA CLASSIC» *, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ......., к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ФИО1 * оператора «МЕГАФОН».

Продолжая свои преступные действия, *** в 16 часов 13 минут ФИО1, находясь по адресу: ....... ком. 4, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно перевела со счета

* банковской карты * «VISA CLASSIC)) ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Н.Ю.А. денежные средства в сумме 2000 рублей на свой счет * банковской карты «VISA CLASSIC)) *, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> ......., к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ФИО1 * оператора «МЕГАФОН».

*** в 17 часов 44 минуты ФИО1 пришла в ЗАО ТЦ «Перекресток», расположенный по адресу: ......., где через устройство самообслуживания (банкомат) со своей банковской карты сняла часть похищенных у Н.Ю.А. денежных средств, в размере 3000 рублей. Также ФИО1 совершила покупки в ЗАО ТЦ «Перекресток», за которые расплатилась своей банковской картой, на счету которой, находились похищенные у Н.Ю.А. денежные средства.

Продолжая свои преступные действия, *** в 00 часов 15 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте ......., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно перевела со счета * банковской карты * «VISA CLASSIC)) ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Н.Ю.А. денежные средства в сумме 1000 рублей на свой счет * банковской карты «VISA CLASSIC)) *, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> ......., к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ФИО1 * оператора «МЕГАФОН».

Продолжая свои преступные действия, *** в 01 час 09 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте ......., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно перевела со счета * банковской карты * «VISA CLASSIC)) ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Н.Ю.А. денежные средства в сумме 500 рублей на свой счет * банковской карты «VISA CLASSIC)) *, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> ......., к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ФИО1 * оператора «МЕГАФОН».

Таким образом, ФИО1 со счета * банковской карты * «VISA CLASSIC)), принадлежащего Н.Ю.А. открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ......., тайно похитила денежные средства в размере 6 500 рублей, принадлежащие Н.Ю.А., причинив ей значительный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 потратила в личных целях.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Н.Ю.А. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указала, что претензий к подсудимой ФИО1 он не имеет, вред ей полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1, которой последствия прекращения уголовного дела в судебном заседании были разъяснены и понятны, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а именно в связи с примирением сторон.

Защитник адвокат Фатичева Е.Н. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник Городецкого городского прокурора Косолапов Е.Н. считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления не судима, осуждена *** Дальнеконстантиновским районным судом ....... по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д.120, 122-123), по месту жительства зам.главы администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), по месту регистрации ст.УУП отдела МВД России по ....... характеризуется удовлетворительно (л.д. 129) по месту жительства по адресу: ......., ФИО2, 33-19 ст. УУП ОУУР и ПДН ПиОП1 УМВД России по ....... характеризуется удовлетворительно (л.д. 130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (л.д. 125, 126), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1

Суд удостоверился, что письменное ходатайство потерпевшей Н.Ю.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, стороны действительно примирились, денежные средства возмещены Н.Ю.А., что подтверждено распиской, претензий к подсудимой ФИО1 потерпевшая Н.Ю.А. не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекращении уголовного дела и уголовного преследования у суда имеются.

Суд считает необходимым соответствующее об этом ходатайство потерпевшей Н.Ю.А. удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 27, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по счету * Н.Ю.А. основной карты VISA CrASSIC *; расширенный отчет по счету * ФИО1; отчет по карте, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 107-108) – хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.

Постановление вступило в законную силу «___»_________ 2017г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.