СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3448/2017 2-3448/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3448/2017

Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А8 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4 А9 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года ответчиком в ходе работы по исполнительному производству У-ИП от 00.00.0000 года в отношении ФИО1 А10 (сына истицы) был наложен арест (произведена опись) следующего имущества: телевизор марки SAMSUNG черного У регистрационный номер У телевизор белого цвета марки SAMSUNG У серийный У телевизор марки SAMSUNG модель У черного цвета; ноутбук марки SAMSUNG бордового цвета, модель CODEУ; домашний кинотеатр, черного цвета, марки SAMSUNG, 2 больших колонки, сабвуфер модели У, принадлежащего на праве собственности ей (ФИО2) и приобретенного до совершеннолетия ФИО3 С учетом изложенного, просит снять арест с указанного имущества, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя У от 00.00.0000 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в постановлении, просила удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО4 исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что на момент производства ареста достоверной информацией о принадлежности имуществ не владела.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в суд не явились, были извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 00.00.0000 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу приведенной статьи при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом)

В Постановлении Пленума ВС РФ У, Пленума ВАС РФ У от 00.00.0000 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 А11, 00.00.0000 года года рождения является сыном ФИО1 У

09 сентября 2014 года в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № У-ИП, на основании исполнительного листа о взыскании в пользу ФИО5 суммы в размере 308911, 45 рублей.

01 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведен акт описи и подвергнуто аресту следующее имущество: телевизор марки SAMSUNG черного цвета У регистрационный номер У; телевизор белого цвета марки У серийный У телевизор марки SAMSUNG модель У черного цвета; ноутбук марки SAMSUNG бордового цвета, модель CODE: У; домашний кинотеатр, черного цвета, марки SAMSUNG, 2 больших колонки, сабвуфер модели У

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 А12 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В тот же день, постановлением, ФИО2 была назначена ответственным хранителем арестованного имущества.

Как следует из товарного чека и кассового чека № У ноутбук марки SAMSUNG бордового цвета, модель У 2 больших колонки, сабвуфер модели У, были приобретены 00.00.0000 года за 42898 рублей.

Телевизор марки SAMSUNG модель У, черного цвета, согласно товарного чека был приобретен 00.00.0000 года за 19 901 рублей в магазине «Бытовая техника».

Телевизор марки SAMSUNG черного цвета У регистрационный номер У, согласно товарного чека был приобретен в гипермаркете «О КЕЙ» 00.00.0000 года.

Телевизор белого цвета марки У серийный У согласно товарного чека был приобретен в ООО «Интерлин» 00.00.0000 года.

Домашний кинотеатр, черного цвета, марки SAMSUNG, был приобретен в ООО «Бытовая техника» 00.00.0000 года.

Приобретателем, и, соответственно, владельцем приведенного выше имущества является истец ФИО1 А13, что подтверждается, помимо ее собственных пояснений, подписями в товарных чеках и не оспорено ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, и, с учетом того, что ФИО1 А14,00.00.0000 года года рождения стал совершеннолетним 00.00.0000 года, а указанное в акте описи ареста имущество было приобретено до его (ФИО3) совершеннолетия, до которого последний не имел возможности иметь собственный доход и приобрести вышеуказанное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО2 требований и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 А15 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из Акта описи и ареста от 00.00.0000 года, составленного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Х ФИО4 А16 следующее имущество: телевизор марки SAMSUNG черного цвета LE37A45C регистрационный номер У; телевизор белого цвета марки SAMSUNG У серийный У телевизор марки SAMSUNG модель У, черного цвета; ноутбук марки У бордового цвета, модель CODE: У; домашний кинотеатр, черного цвета, марки SAMSUNG, 2 больших колонки, сабвуфер У.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: