Решение № 2-862/2021 2-862/2021~М-883/2021 М-883/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-862/2021

Гр. дело № 2–862/2021 Мотивированное
решение

УИД 51RS007-01-2021-002006-81 суда составлено 07.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Коробовой О.Н.

при секретаре Макаровской В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «Согаз», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 19 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: автодорога Р-21 «Кола» 1409-й км + 700м, поврежден автомобиль <а/м1>, регистрационный знак <№>, принадлежащий ООО «Фарн». Виновным в совершении ДТП лицом признан ФИО1, управлявший автомобилем <а/м2>, регистрационный знак <№>. Ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при этом гражданская ответственность ФИО1 застрахована. АО «Согаз» выплатило потерпевшему ООО «Фарн» страховое возмещение в размере 69200 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение причиненного ущерба сумму в размере 69200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, обозрев административный материал о дорожно-транспортном происшествии, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывается в статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Постановление) по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2020 года в 20 часов 40 минут на автодороге Р-21 «Кола», 1409-й км 700 м произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении трех транспортных средств: <а/м2>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО и находящегося под управлением ФИО1, <а/м1>, регистрационный знак <№>, принадлежащего ООО «Фарн», и <а/м3>, государственный регистрационный знак <№>, находящего и принадлежащего ФИО2

Из материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <а/м2>, государственный регистрационный знак <№>, из-за плохих погодных условий не смог заехать в подъем и, не справившись с управлением, допустил столкновение со стоящим сзади автомобилем <а/м1>, государственный регистрационный знак <№>, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем <а/м3>, государственный регистрационный знак <№>. В возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО2, рапортом сотрудника ДПС, схемой места происшествия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 19 ноября 2020 года в 20 часов 40 минуты ФИО1, управляя автомобилем <а/м2>, государственный регистрационный знак <№>, не выполнил требования п.п. 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ, и допустил столкновение с <а/м1>, государственный регистрационный знак <№>, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем <а/м3>, государственный регистрационный знак <№>.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях иных участников не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в произошедшем 19 ноября 2020 года на трассе Р-21 «Кола», 1409-й км 700 м, дорожно-транспортном происшествии является установленной; доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В результате столкновения транспортных средств автомобилям <а/м1>, регистрационный знак <№>, и <а/м3>, государственный регистрационный знак <№>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность участников указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована, в частности ответственность ФИО1 застрахована в АО «Согаз».

Из представленного в материала дела страхового полиса серии ХХХ <№> следует, что автогражданская ответственность водителя, управляющего транспортным средством <а/м2>, застрахована страхователем ФИО4 на срок с 1 декабря 2019 года по 30 ноября, однако страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с течение срока страхования – с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.

Поскольку автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с действующим законодательством, представитель ООО «Фарн» обратился в АО «Согаз» с заявлением о страховом возмещении.

Из составленной по результату обращения ООО «Фарн» документации – акта о страховом случае, расчетной части экспертного заключения – следует, что произошедшее ДТП и полученные застрахованным транспортным средством повреждения признаны страховщиком страховым случаем.

Согласно экспертному заключению (расчетной части) ООО «МАЭЦ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <а/м1>, регистрационный знак <№>, с учетом износа составила 62056 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

На основании изложенного АО «Согаз» произвело выплату страхового возмещения ООО «Фарн» в размере 69200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 23 декабря 2020 года №1686798.

Учитывая изложенное, обязательства страховой компании перед страхователем являются исполненными (л.д.26).

Объем выявленных повреждений транспортного средства <а/м1>, регистрационный знак <№>, равно как и объем восстановительных работ, их стоимость, ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что рассматриваемое ДТП произошло 19 ноября 2020 года, при этом, согласно страховому полису, страхование автогражданской ответственности распространено на случаи, произошедшие в период использования транспортного средства <а/м2>, государственный регистрационный знак <№> – с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года.

АО «Согаз» произвел выплату страхового возмещения в адрес ООО «Фарн», в виду чего к страховщику, учитывая, что ДТП произошло в период не предусмотренный договором обязательного страхования, перешло право требования потерпевшего с виновного лица, то есть ФИО1 (в аренде у которого находилось транспортное средство), а на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненных убытков в размере 69200 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд, приняв во внимание доказанность вины ответчика при столкновении транспортных средств, исполнение страховщиком АО «Согаз» обязанности по выплате страхового возмещения, а также то, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), приходит к выводу об обоснованности заявленного АО «Согаз» регрессного требования на сумму 69200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска по настоящему делу истцом платежным поручением от 7 июня 2021 года №495 уплачена государственная пошлина в сумме 2276 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Согаз» в порядке регресса в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 69200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276 рублей 00 копеек, а всего взыскать 71476 (семьдесят одну тысячу четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Коробова