Постановление № 1-40/2019 1-543/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

дело № 1-40/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г.Волгограда Рамазанова В.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Куницкого С.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №... от 16 января 2019 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 16 января 2019 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В пользовании ФИО2, допущенного на основании водительского удостоверения 3407 №..., к управлению транспортными средствами категории «В,С», находился принадлежащий его отцу ФИО3 автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в кругу общих знакомых ФИО2 узнал, что иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), являющееся аварийным комиссаром, предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил иному лицу, которое он знал как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения за имеющиеся на его а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», повреждения. Иное лицо, являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений и иных несуществующих убытков, включая имитацию выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведённую ему роль по совершению действий, в том числе сопряжённых с инсценировкой дорожно- транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением из них фиктивных документов, предложило ФИО2, не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иное лицо, вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом иное лицо договорилось с ФИО2 о том, что он предоставит а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО3, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО2 В свою очередь, иное лицо пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО2, реализуя совместные с иным лицом, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу в заранее обусловленном месте - возле ... а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», водительского удостоверения ФИО2, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО3 Затем иное лицо, в продолжение совместных и согласованных действий с ФИО2, а также отведенной ему в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанесло на передний бампер, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, правый порог, передний правый диск а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...» горизонтальные полосы, имитирующие повреждения, образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств, после чего, произвело фотосъёмку сымитированных повреждений, фотоснимки которых передал в ООО «ВерныйВыбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», иное лицо, продолжая реализацию совместных с ФИО2 преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискало светокопии водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации на а/м «№...» г/н «№...», находящийся в собственности ФИО4, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, иное лицо, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь возле ... районе г.Волгограда, составило извещение о ДТП, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ДТП по адресу: ... между а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО3 и под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 21074» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО4 и под управлением виновника в указанном ДТП ФИО1, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО2 и ФИО1

При этом, в извещение о ДТП иное лицо внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО1, и в результате на а/м «Chevrolet Lanos» г/н «№...» образовались механические повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, правого порога, переднего правого диска, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: ...

В последующем ДД.ММ.ГГГГ иное лицо, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ..., подписало от имени собственника а/м ФИО3 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «Chevrolet Lanos» г/н «№...», под управлением ФИО2 и а/м «ВАЗ 21074» г/н «№...», под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП, иное лицо получило из кассы ООО «ВерныйВыбор», денежные средства в размере 27 000 рублей, из которых 10 000 рублей, во исполнение ранее достигнутых договоренностей ФИО2 не передало и 27 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из отделения ООО «ФЛАЙ-ЭКСПРЕСС-логистик», расположенного по адресу: ... претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 62 300 рублей (49 800 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы), и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: ..., искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 79 992 рубля (49 800 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 700 рублей - почтовые расходы, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 2 492 рубля - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор»: 49 800 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 700 рублей - почтовые расходы, 2 492 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 12 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, а всего в сумме 76 992 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №... с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в Ростовском филиале ПАО «РГС Банк» на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: г. Волгоград ... «А», перечислены денежные средства в размере 76 992 рубля, часть из которых в размере 27 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты иное лицо на имя ФИО3, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО2 совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 49 800 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Куницкий С.Ю. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Рамазанов В.М. возражал против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов