Постановление № 1-192/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1-192/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово 23 сентября 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евдокимова С.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Нижегородской области Кротовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особо порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 26 (данные обезличены), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступлений против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 21 часа 41 минуты (дата обезличена), работая по трудовому договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в должности регионального менеджера ИП О., входящего в группу компаний «(данные обезличены) осуществляющих предпринимательскую деятельность по поставке стоковой одежды и одежды бывшей в употреблении, находясь на рабочем месте, по адресу: (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, используя клиентскую базу группы компаний (данные обезличены) путем направления сообщений в приложении «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установленном в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки «(данные обезличены)», с установленной в нём сим-картой с абонентским номером (номер обезличен), сообщил ранее не знакомой ему И., обратившейся в группу гомпаний «АУТЛЕТ» с целью приобретения одежды, заведомо ложные сведения о намерении выполнить обязательства компании по поставке ей стоковой одежды и одежды бывшей в употреблении, в соответствии с заключенным между последней и ИП О. договором поставки от (дата обезличена), при этом указав И. на необходимость осуществления перевода денежных средств в размере 58 535 рублей несколькими платежами по номеру телефона (номер обезличен) на банковский счет (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес обезличен), в качестве оплаты за поставляемый товар, не имея реальных намерения и возможности выполнить принимаемые на себя обязательства перед И., тем самым ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, И., (дата обезличена) в 21 час 41 минуту, будучи обманута и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: (адрес обезличен), в качестве оплаты за поставляемый товар заказанной ею у ИП О. стоковой одежды и одежды бывшей в употреблении, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 23 000 рублей со счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытого на ее имя в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес обезличен), на банковский счет (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес обезличен).

После чего, И., (дата обезличена) в 09 часов 32 минуты, будучи обманута и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: (адрес обезличен), в качестве оплаты за поставляемый товар заказанной ею у ИП О. стоковой одежды и одежды бывшей в употреблении, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 24 000 рублей со счета (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытого на ее имя в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес обезличен), на банковский счет (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес обезличен).

После чего, И., (дата обезличена) в 10 часов 38 минут, будучи обманута и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь по месту жительства, по адресу: (адрес обезличен), в качестве оплаты за поставляемый товар заказанной ею у ИП О. стоковой одежды и одежды бывшей в употреблении, осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 11 535 рублей со счета (номер обезличен) банковской карты Банка ВТБ (ПАО) (номер обезличен), открытого на ее имя в филиале Банка ВТБ (ПАО) (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на банковский счет (номер обезличен) банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер обезличен), открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе (номер обезличен) ПАО «Сбербанк», по адресу: (адрес обезличен).

После чего, ФИО1 принятые на себя обязательства по поставке И. стоковой одежды и одежды бывшей в употреблении не выполнил, денежные средства в общей сумме 58 535 рублей, принадлежащие И., обратил в свою пользу, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, то есть похитил путем обмана.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58 535 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, раскаялся, возместил в полном объеме ущерб и принес извинение потерпевшей.

Потерпевшая И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что с ФИО1 она примирилась, подсудимый загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, причиненный материальный ущерб возмещен и принесены извинения, извинения приняты. Ходатайство о примирении сторон заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник заявление потерпевшей И. поддержали и просили суд прекратить уголовное дело, поскольку ФИО1 не судим, обвиняется в совершение преступления средней тяжести, вред от совершенного преступления заглажен в полном объеме, с потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к убеждению, что ходатайство потерпевшей И. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете и под наблюдением не состоит, работает неофициально.

По заявлению потерпевшей И. подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, в связи с чем, просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Заявления о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подано потерпевшей добровольно, без какого – либо принуждения.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей И. о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что имеются основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Каких - либо препятствий к прекращению дела в отношении подсудимого ФИО1 в распоряжении суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 27, 42 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей И. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей И.

Производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения. После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor 20S», банковские карты ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО) на имя И., хранящийся у потерпевшей И. считать переданным по принадлежности;

- выписки по банковскому счету Банка ВТБ, выписка по кредитной карте ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», реквизиты банка ПАО «Сбербанк», выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», ответ на запрос ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

ФИО1 разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В.Евдокимов