Решение № 2-158/2021 2-158/2021(2-4745/2020;)~М-4296/2020 2-4745/2020 М-4296/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-158/2021

Дело № 2-158/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

с участием представителя истца ГКА, представителя ответчика СОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «НК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на строительно-отделочные работы №, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость работ составила руб. Работы ответчиком были выполнены, составлен акт приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации жилого помещения, в котором производились отделочные работы истцом обнаружены недостатки в виде скрипа ламината. В ответ на претензию ответчик предложил произвести устранение недостатков, для чего жилое помещение должно быть освобождено от личных вещей и мебели. Поскольку освободить квартиру от встроенной мебели без несоразмерного ущерба невозможно, истец предложил ответчику выплатить ему компенсацию за уменьшение цены договора в размере руб однако получил отказ. Просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере руб, компенсацию морального вреда в размере руб, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере руб, на проведение досудебного исследования в размере руб.

В судебном заседании представитель истца ГКА исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СОВ исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор на строительно-отделочные работы №, по условиям которого ответчик обязался выполнить отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила руб

В приложении N 1 к договору согласовано техническое задание «Стандарт+» на отделочные работы 2-комнатной квартиры («под ключ» с черновыми и чистовыми материалами).

Работы ответчиком были выполнены, составлен акт приема-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписан обеими сторонами. Из акта следует, что заказчик не имеет никаких претензий. Гарантийный период установлен на срок 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что истец недоволен качеством укладки ламината, при использовании которого выявлен скрип.

В ответ на претензию ответчик предложил произвести устранение недостатков, для чего жилое помещение должно быть освобождено от личных вещей и мебели.

Поскольку освободить квартиру от встроенной мебели без несоразмерного ущерба, по мнению истца, было невозможно, истец предложил ответчику выплатить ему компенсацию за уменьшение цены договора в размере руб., однако получил отказ.

В ходе рассмотрения дела судом для соответствия качества отделочных работ по укладке ламината была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлены недостатки, допущенные при укладке ламината, причиной образования которых является отступление от норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков составляет руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона "О Защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Таким образом, поскольку судом установлен факт того, что нарушения при производстве отделочных работ возникли по вине ответчика, стоимость устранения недостатков в счет уменьшения цены договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя частично, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на проведение досудебного исследования в размере руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере руб на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере руб, компенсацию морального вреда в размере руб, штраф в размере руб, судебные расходы: на оплату юридических услуг в размере руб, на проведение досудебного исследования в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НК» в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Председательствующий М.А. Побединская