Решение № 2-161/2017 2-161/2017(2-2808/2016;)~М-2515/2016 2-2808/2016 М-2515/2016 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-161/2017

Дело № 2-161/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «АЭС Инвест» (ООО «АЭС Инвест») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 387 314, 88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 073, 15 руб.

В обоснование требований указали, что 28 апреля 2016 года работниками ООО «АЭС Инвест» при проведении проверки режима потребления электрической энергии у ответчика в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что торговый киоск ответчика подключен к электрическим сетям без прибора учета электроэнергии, при отсутствии заключенного договора электроснабжения с публичным акционерным обществом «Челябэнергосбыт» (ПАО «Челябэнергосбыт»), о чем в присутствии ответчика составлен акт от 28 апреля 2016 года №

В связи с выявленным бездоговорным потреблением электрической энергии за период с 30 октября 2013 года по 28 апреля 2016 года истец произвел расчет бездоговорного объема потребленной электрической энергии на сумму 387 314, 88 руб. и направил ответчику претензию № от 06 июня 2016 года с требованием погасить задолженность в течении 10 дней со дня получения претензии. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Истец ООО «АЭС Инвест» просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 387 314,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 073,15 руб. (л.д. 3, 4, 133, 134, 152-156).

Истец ФИО1 по встречному иску обратилась в суд к ООО «АЭС Инвест» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии недействительным.

В обоснование требований ссылается на то, что ООО «АЭС Инвест» предъявлены исковые требования о взыскании с нее денежной суммы неосновательного обогащения за фактически потребленную электрическую энергию в размере 387 314,88 руб. Основанием для расчета объема безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии и последующего начисления денежной суммы задолженности в размере 387 314,88 руб. послужил акт № от 28 апреля 2016 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленного сотрудниками ООО «АЭС Инвест», в котором указано общее количество электрических приборов, якобы обнаруженных в торговом киоске, расположенном в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, а также суммарная мощность присоединения данных приборов.

Просила обратить во внимание на то, что непосредственно в день проведения проверки, сотрудники ООО «АЭС Инвест», оспариваемый акт № от 28 апреля 2016 года в ее присутствии не составляли, подписывать данный акт не просили, с содержанием указанного документа не знакомили, какие-либо свидетели, заинтересованные лица указанный акт в ее присутствии также не подписывали. С перечнем и количеством электрических приборов, указанных в оспариваемом акте она не согласна, поскольку электрические приборы в торговом киоске, в количестве и мощностью указанными в акте, никогда не находились, в настоящее время не находятся. При составлении оспариваемого акта сотрудниками ООО «АЭС Инвест» она не отказывалась от присутствия при составлении акта и от подписания акта. В акте не зафиксированы причины такого отказа, кроме того отсутствует подробное описание способа нарушения - не отражены данные счетчика, в обход которого осуществлялось подключение отдельным вводом, не отражено от какой квартиры был подключен торговый киоск, не составлена линейная схема подключения от общих домовых сетей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Лица, подписавшиеся в оспариваемом акте, в качестве заинтересованных лиц - Н.Г.., в ее присутствии данный документ не подписывали, указанных лиц она никогда не видела. Оспариваемый акт № от 28 апреля 2016 года совместно с сопроводительной № от 06 июня 2016 года получен ФИО1 15 июня 2016 года, до этого дня она оспариваемый акт не видела.

Указала, что подключение торгового киоска, расположенного в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было произведено через индивидуальный прибор электрического учета, расположенный в квартире, общей площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес> В данной квартире, собственником которой она является, находится индивидуальный прибор электрического учета, претензий в отношении целостности пломб, технического состояния данного прибора и т.п., со стороны ООО «АЭС Инвест», либо со стороны организации третьего лица, никогда не высказывалось.

Считает, что о наличии договорных отношений между сторонами свидетельствует лицевой счет №. Оплата за фактически потребленную элекроэнергию в торговом киоске, производилась через индивидуальный прибор электрического учета в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 по встречному иску просит признать недействительным акт № от 28 апреля 2016 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, составленный сотрудниками ООО «АЭС Инвест» (л.д. 150, 151).

Представитель истца ООО «АЭС Инвест» - ФИО2., действующая на основании доверенности № от 09 января 2017 года (л.д. 78) в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме, на встречное исковое заявление представила отзыв (л.д. 159-164).

Пояснила, что согласно письму ПАО «Челябэнергосбыт» у потребителя ФИО1 отсутствует заключенный договор энергоснабжения на объект торговый киоск, расположенный вблизи <адрес>. Договор энергоснабжения временного сооружения (киоска), которым ответчик владеет и пользуется может быть заключен с ответчиком после надлежащего технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика (киоска) к электрическим сетям истца. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств определен Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правилами технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861.

Отметила, что в материалах дела присутствуют доказательства того, что ответчик самовольно осуществила присоединение торгового киоска к сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно акт о бездоговорном потреблении от 28 апреля 2016 года. Кроме того, ФИО1 с заявлением о технологическом присоединении указанного торгового киоска к электрическим сетям ООО «АЭС Инвест» не обращалась.

Считает, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (Основные положения) ФИО1 осуществляла бездоговорное потребление по объекту торговый киоск.

В отношении встречных исковых требований ФИО1 отметила следующее. Доводы ФИО1. о том, что непосредственно в день проведения проверки сотрудники ООО «АЭС Инвест» оспариваемый акт № от 28 апреля 2016 года в присутствии ФИО1 не составляли, подписывать акт не просили, с его содержанием не знакомили, какие-либо свидетели (заинтересованные лица) указанный акт в ее присутствии не подписывали являются не состоятельным.

Просила принять во внимание результаты проверки, проводимой МО МВД России «Троицкий» Челябинской области за № (16).

Согласно объяснениям ФИО1 от 09 июня 2016 года, которые были отобраны в ходе рассмотрения заявления по факту бездоговорного подключения к электросетям, 28 апреля 2016 года сотрудники ООО «АЭС Инвест» проводили в торговом ларьке данную проверку. Кроме того, факт проведения проверки именно 28 апреля 2016 года, а также отказ ФИО1 от подписи акта зафиксирован надлежащим образом. Таким образом, указание во встречном исковом заявлении сведений о не проведении 28 апреля 2016 года сотрудниками ООО «АЭС Инвест» проверки, а также о не составлении соответствующего акта, противоречит первоначальным показаниям ФИО1 а также показаниям незаинтересованных лиц.

Доводы ФИО1 о том, что она должна была быть извещена о предстоящей проверке, а также что самовольное подключение торгового ларька от сетей квартиры не является бездоговорным потреблением представитель ООО «АЭС Инвест» также просила признать несостоятельными и не соответствующими нормам действующего законодательства.

Кроме того, по мнению представителя ООО «АЭС Инвест», ФИО1 признает факт самовольного присоединения к электрическим сетям, что отражено во встречном исковом заявлении. Согласно п. 177 Основных положений извещение потребителя о дате проведения проверки необходимо только в том случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам, а также при наличии надлежащим образом оформленного договора электроснабжения на проверяемый объект, который у ФИО1 на объект торговый ларек отсутствует. В данном случае, уведомление ФИО1 о предстоящей проверке не требовалось.

Представитель истца просила отказать во встречных исковых требованиях ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО3. (л.д. 65).

Представитель ФИО1 - ФИО3., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2016 года (л.д. 66) в судебном заседании участвовал, встречные исковые требования ФИО1. поддержал. Просил в удовлетворении исковых требований ООО «АЭС Инвест» отказать в полном объеме.

Пояснил, что основанием для расчета объема безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии и последующего начисления денежной суммы номинальной задолженности в размере 387 314,88 руб. послужил акт № от 28 апреля 2016 года, составленный сотрудниками ООО «АЭС Инвест». Согласно заявленных требований ООО «АЭС Инвест» производит расчет потребленной электрической энергии за период с 30 октября 2013 года по 28 апреля 2016 года, т.е. за три года предшествующих составлению акта.

Полагает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), п.п. 172, 196 Основных положений ООО «АЭС Инвест» не представлено доказательств проведения предыдущей контрольной проверки расчетных приборов учета торгового киоска, расположенного в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, от которой было произведено подключение данного торгового киоска.

По мнению представителя ФИО3., с учетом применения вышеуказанных норм подзаконных актов, следует, что в случае не проведения организацией ООО «АЭС Инвест» систематических проверок приборов учета, предполагаемый период бездоговорного (безучетного) потребления электроэнергии подлежит определению минимум за шесть месяцев, максимум за год, предшествующих проверке, в ходе которой якобы установлен факт бездоговорного (безучетного) потребления ФИО1

Кроме того, ООО «АЭС Инвест» производится расчет фактически потребленной электрической энергии исходя из суммарной мощности всех якобы выявленных электрических приборов за три предшествующих года, круглосуточно, т.е. за 24 часа ежедневно. Указал, что режим работы торгового киоска составляет с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., ежедневно с одним еженедельным выходным днем - воскресенье. Ссылается на то, что расчет предполагаемой задолженности за фактически потребленную энергию должен быть произведен в следующем размере 2,96 (суммарная мощность всех условно выявленных электрических приборов) х 10 час. (время работы киоска) х 312 дней (количество рабочих дней в году, за вычетом 53 воскресных дней) = 9 235,2 кВт.ч - общее количество предполагаемой потребленной электрической энергии. 9 235,2 кВт.ч х 5,066224 руб./ кВт.ч (тариф применяемый для юридических лиц) = 46 787,59 руб.

Также представитель ФИО3. сослался на то, что акт № от 28 апреля 2016 года был составлен без участия ФИО1. Просил принять во внимание, что при составлении акта сотрудниками ООО «АЭС Инвест» ФИО1 не отказывалась от присутствия при составлении акта и от подписания акта. В акте не зафиксированы причины такого отказа. Кроме того, отсутствует подробное описание способа нарушения - не отражены данные счетчика, в обход которого осуществлялось подключение отдельным вводом, не отражено от какой квартиры был подключен торговый киоск, не составлена линейная схема подключения от общих домовых сетей многоквартирного жилого дома. Лица, подписавшиеся в оспариваемом акте в качестве незаинтересованных лиц в присутствии ФИО1 данный документ не подписывали.

Просил принять во внимание, что подключение торгового киоска было произведено через внутриквартирные сети, через индивидуальный прибор электрического учета, расположенный в квартире <адрес>. Оплата за фактически потребленную электрическую энергию в торговом киоске, производилась через индивидуальный прибор электрического учета в квартире ФИО1

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» - ФИО4., действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года (л.д. 180) участвовала, пояснила, что общество не располагает информацией о том, каким образом осуществлялось снабжение электрической энергией, принадлежащего ФИО1., нестационарного объекта торговли. Просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Челябэнергосбыт» в судебном заседании - ФИО5., действующая на основании доверенности от 01 января 2017 года (л.д. 118) участвовала, просила требования ООО «АЭС Инвест» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 387 314, 88 руб. удовлетворить в полном объеме.

Представили отзыв, согласно которому согласились с произведенным ООО «АЭС Инвест» расчетом объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, который за период с 30 октября 2013 года по 28 апреля 2016 года составил 64 788, 48 кВт.ч (л.д. 117).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст.ст. 539 и 540 ГК РФ поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В пункте 4 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила соответствующего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями, действующими на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

Согласно п. 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196.

В силу п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с этим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п.192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В судебном заседании установлено, что ООО «АЭС Инвест» является сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии потребителям ПАО «Челябэнергосбыт», согласно заключенного договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Цели и предметы деятельности ООО «АЭС Инвест» определены в Уставе юридического лица (л.д. 6-21).

Ответчик ФИО1. является собственником 2-комнатной квартиры, площадью 44,1 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июля 2007 года сделана запись регистрации № (л.д. 67).

Согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20 июля 2016 года (л.д. 55-58).

Согласно акту № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, составленному 28 апреля 2016 года представителями ООО «АЭС Инвест» при проверке режима потребления электрической энергии у ответчика в торговом киоске, расположенном по адресу: <адрес> было выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, путем самовольного подключения торгового киоска от сетей жилого дома без учета электроэнергии и без договора с ПАО «Челябэнергосбыт».

В данном акте имеются подписи представителей ООО «АЭС Инвест» Н.Г. и свидетелей ФИО6 акт составлен в присутствие ФИО1., которая никаких претензий к акту не имела (л.д. 48, 49).

Содержание акта № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 28 апреля 2016 года соответствует требованиям п. 193 Основных положений, в связи с чем, акт принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд полагает возможным исходить из расчета задолженности, представленного ООО «АЭС Инвест». Указанный расчет судом проверен, выполнен в соответствии с требованиями законодательства, является математическим верным (л.д. 54).

Сопроводительным письмом № от 06 июня 2016 года ООО «АЭС Инвест» направило в адрес ФИО1 копию акта № от 28 апреля 2016 года о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, расчет объема и стоимости неучтенного потребления электрической энергии от 28 апреля 2016 года за период с 30 октября 2013 года по 28 апреля 2016 года и счет на оплату (л.д.50).

Однако до настоящего времени, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком не оплачена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик осуществляла бездоговорное потребление электроэнергии в период с 30 октября 2013 года по 28 апреля 2016 года, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1. в пользу ООО «АЭС Инвест» суммы в размере 387 314, 88 руб., согласно предложенному сетевой организацией расчету.

Представленный ФИО1 контррасчет (л.д. 177) судом не принимается, поскольку выполнен без учета требований законодательства, кроме того не подтверждается объективными доказательствами период бездоговорного потребления, заявленный ФИО1, отсутствуют доказательства соблюдения порядка технологического присоединения торгового киоска, расположенного в непосредственной близости от многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Суд критически относится к показаниям свидетелей Н.Г.., давших объяснения по схеме подключения торгового объекта к электрическим сетям, по времени установки торгового киоска для осуществления предпринимательской деятельности, времени работы, наличию в киоске электрических приборов.

Указанные лица являются близкими родственниками ФИО1. и заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, содержание акта № от 28 апреля 2016 года соответствует требованиям правовых норм, регламентирующих процедуру и порядок составления акта при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии. Доказательств наличия договорных отношений между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1., равно как и доказательств разрешения на технологическое присоединения ФИО1 объекта торгового киоска к электрическим сетям, принадлежащим ООО «АЭС Инвест», материалы дела не содержат.

При этом, факт потребления электрической энергии для функционирования торгового киоска ФИО1 не оспаривался.

Ссылка ФИО1., ее представителя ФИО3 на заключение договора путем конклюдентных действий несостоятельна, поскольку такая возможность предусмотрена лишь в случае подключения в соответствии с требованиями закона, что в данном случае опровергается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 073,15 руб. подтверждены платежным поручением № от 05 декабря 2016 года (л.д.2) и связаны с рассмотрением спора.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по бездоговорному потреблению электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» задолженность по оплате за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 387 314, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 073, 15 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» о признании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: