Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-1490/2018;)~М-1479/2018 2-1490/2018 М-1479/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-108/2019

УИД 66RS0015-01-2018-001916-86

Дело № 2-108/2019

Мотивированное
решение составлено 08.02.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Асбестовский городской суд с иском к Администрации Асбестовского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что в *Дата* году был выделен земельный участок под строительство сараев и гаражей в районе жило дома *Адрес*. В *Дата* старые гаражи были переоборудованы: ФИО1 площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м; ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м. В БТИ г. Асбеста была проведена инвентаризация гаражных боксов, составлены оценочные акты. Поскольку отсутствует документ, удостоверяющий предоставление земельного участка истцам под строительство гаражей, основанием строительства является решение исполнительного комитета Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области от *Дата* *Номер* «О разрешении строительства гаражей в кварталах *Номер*», которое дает разрешение на строительство гаражей в определенных кварталах г. Асбеста, гаражи истцов находятся в *Номер* квартале. Строительство спорных гаражных боксов велось хозяйственным способом за счет собственных средств истцов для личных нужд. Истцам не предъявлялись какие-либо требования о сносе гаражных боксов, нет каких – либо споров между истцами и собственником земельного участка.

Истцы просят: признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес* и признать право собственности ФИО1 на гаражные боксы площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: *Адрес*

Истцы в судебное заседание не явились, доверили свои интересы представлять ФИО3, выдав доверенность на её имя.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, юридически обосновав.

Представитель ответчика Администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица БТИ г. Асбеста в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительств администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, представил мнение по иску.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Асбестовскому, Заречному городским округам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя по документам, на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Согласно п. 1 ст. 130 данного Кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением исполнительного комитета Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся Свердловской области от *Дата* *Номер* разрешено строительство типовых кирпичных гаражей в кварталах *Номер*, согласно генпланов застройки этих кварталов.

В судебном заседании установлено, что в *Дата* году уже существовал земельный участок под строительство гаражей в районе жилого дома *Адрес*, что подтверждается планом земельного участка в районе *Адрес* (в настоящее время *Адрес*) составленным *Дата* года. На плане земельного участка в районе *Адрес* (в настоящее время *Адрес*) составленном *Дата* года, данные о том, что в указанном районе расположены гаражи и/или имеется земельный участок под строительство гаражей - отсутствуют.

В *Дата* году гаражи истцами были переоборудованы: ФИО1 два гаражных бокса площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, ФИО2 – площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно акту, составленному БТИ г. Асбеста по состоянию *Дата*, пользователем гаражного бокса б/н, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, во дворе *Адрес*, является ФИО2, год постройки гаража указан *Дата*.

Как следует из актов, составленных БТИ г. Асбеста по состоянию *Дата*, пользователем гаражного бокса б/н, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м и гаражного бокса б/н, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, площадью по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м, находящихся во дворе *Адрес*, является ФИО1, год постройки *Дата* (л.д. 9).

Из письменного мнения «Асбестовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» следует, что инвентаризация гаражных боксов в районе дома *Адрес* осуществлена специалистами БТИ *Дата*, что подтверждается актами выданными ФИО2 и ФИО1 Площадь гаражного бокса ФИО1 по наружному обмеру составила <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, указанной акте. Площадь гаражного бокса ФИО2 по наружному обмеру составила <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м, что соответствует площади, указанной акте. *Дата* специалистами БТИ было проведено текущее обследование гаражного бокса ФИО1 в связи с проведенной внутренней перепланировкой, возведена внутренняя перегородка, гаражный бокс разделен на два гаражных бокса, каждый из которых имеет самостоятельный вход/выход. Площадь гаражных боксов ФИО1 составила: по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м каждый, по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, указанной в актах от *Дата* Документов, разрешающих строительство гаражных боксов в БТИ не имеется, истцами представлено не было.

Спорные постройки являются гаражными строениями, что подтверждается актом, составленным БТИ и техническим заключением.

Как следует из мнения Управления архитектуры и градостроительства администрации Асбестовского городского округа земельный участок, на котором находится спорные гаражные строения, расположен на землях населенных пунктов в зоне Ж-2.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Асбеста, утвержденным решением Думы Асбестовского городского округа от 26.01.2007 № 41/1, территориальная зона Ж-2- зона малоэтажной многоквартирной застройки до 3-х этажей с приусадебными участками без разведения домашнего скота и птицы, где одним из вспомогательных видов использования являлись встроенные или отдельно стоящие гаражи.

Согласно заключению *Номер*, составленному ООО «Сантех-Евро», о техническом состоянии строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: *Адрес*, его площадь по наружному обмеру составила <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м, данный гаражный бокс построен хозяйственным способом в *Дата* году. Техническое состояние строительных конструкций гаражного бокса соответствуют строительным нормам и правилам и оцениваются как удовлетворительное по ВСН 53-86 (р), или как работоспособное техническое по ГОСТ 31937-2011. Здание может использоваться для хранения легкового автотранспорта. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует заключения *Номер*, составленного ООО «Сантех-Евро», о техническом состоянии строительных конструкций гаражных боксов *Номер*, расположенных по адресу: *Адрес*, их площадь по внутреннему обмеру составила <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., данные гаражные боксы построены хозяйственным способом в *Дата* году. Техническое состояние строительных конструкций гаражных боксов соответствует строительным нормам и правилам и оценивается как удовлетворительное по ВСН 53-86 (р), или как работоспособное техническое по ГОСТ 31937-2011. Здание может использоваться для хранения легкового автотранспорта. Строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорные гаражи при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Учитывая, что истцы владеют спорными гаражными боксами на протяжении длительного времени, строение гаражных боксов соответствует санитарным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью людей отсутствует; решения органа, осуществляющего согласование, о сносе строения не имеется, строительство осуществлено на предоставленном для этих целей земельном участке, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и ФИО2 и признать за ними право собственности на гаражные боксы: ФИО2 – на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО1 – на гаражные боксы площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: *Адрес*

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бокс, площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, по внутреннему обмеру - <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова