Решение № 2-333/2021 2-333/2021~М-289/2021 М-289/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-333/2021

Гр. дело № 2-333/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 25 июня 2021 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28 января 2020 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № KD217296000003329 о предоставлении кредита в сумме 729600 рублей с процентной ставкой 16,5 % годовых. Срок возврата кредита - 28.01.2027 года. По состоянию на 12 мая 2021 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 775994 рубля 46 копеек, в том числе: 695362 рубля 90 копеек - сумма основного долга; 80631 рубль 56 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2020 года по 12.05.2021 года.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № KD217296000003329 от 28.01.2020 года за период с 28.01.2020 года по 12.05.2021 года в размере 775994 рубля 46 копеек, в том числе: 695362 рубля 90 копеек - сумма основного долга; 80631 рубль 56 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2020 года по 12.05.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10959 рублей 94 копейки.

Представитель ПАО «УБРиР», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель Банка по доверенности ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», а потому, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2020 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 729600 рублей на 84 месяца под 16,5% годовых. Между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита. С графиком погашения суммы кредита, индивидуальными условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен под роспись (л.д. 10, 11-13, 14).

Согласно выписке из лицевого счета банк исполнил свои обязательства и перечислил на счет ответчика сумму кредита. Однако ФИО1 нарушал условия внесения платежей, последний платеж по кредитному договору был сделан 26.08.2020 года (л.д. 9)

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному соглашению № KD217296000003329 от 28.01.2020 года следует, что задолженность ответчика на 12 мая 2021 года составляет 775994 рубля 46 копеек, в том числе: 695362 рубля 90 копеек - сумма основного долга; 80631 рубль 56 копеек - проценты (л.д. 8)

Обоснованных возражений, опровергающих расчет задолженности по кредиту и процентам, предоставленный банком, ответчиком не представлено.

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 нарушил взятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитами, длительное время не вносил текущие платежи по кредитным договорам.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные по делу доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в совокупности достаточные, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО КБ «УБРиР», поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере судом установлен.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 10959 рублей 94 копейки, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору кредита № KD217296000003329 от 28.01.2020 года за период с 28.01.2020 года по 12.05.2021 года в размере 775994 рубля 46 копеек, в том числе: 695362 рубля 90 копеек - сумма основного долга; 80631 рубль 56 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.01.2020 года по 12.05.2021 года, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 10959 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильев С.В.

Решение29.06.2021