Решение № 2А-1394/2019 2А-1394/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2А-1394/2019

Административное дело № 2а-1394/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.,

помощника Енисейского межрайонного прокурора – Путинцевой Е.А.,

административного истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чудиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Енисейский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Енисейский» (далее – МО МВД России «Енисейский») о досрочном снятии административного надзора, мотивируя требования тем, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями, в том числе в виде выезда за пределы района в ночное время. Указывая на то, что истец трудоустроился и его трудовая деятельность связана с выездом за пределы района в ночное время, ФИО1 просит досрочно прекратить административный надзор в отношении него (л.д. 5).

Впоследствии, истец подал заявление об уточнении заявленных требований, в котором просил отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, а также в виде запрета выезда за пределы административного района по месту жительства (л.д. 32).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил не досрочно прекратить полностью административный надзор в отношении него, а отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, а также в виде запрета выезда за пределы административного района по месту жительства, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ был не официально трудоустроен в <данные изъяты>, работал грузчиком-экспедитором, при этом трудовой договор с ним не заключался, фактически работал до ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения дела также официально не трудоустроен, снятие дополнительных ограничений необходимо для трудоустройства на работу.

Представитель административного ответчика в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, от представителя ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием в нем на непризнание исковых требований (л.д. 37)

С учетом положений ст.150 КАС РФ, а также мнения участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МО МВД России «Енисейский».

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, поддержавшего заявленные требования, заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в частности, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 9 данного Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений. предусмотренных <данные изъяты>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа с отбыванием наказания в <данные изъяты> (л.д. 12-13). Приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Кроме того, приговором Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа, с отбыванием наказания в <данные изъяты> (л.д. 16-25).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Енисейского районного суда Красноярского края ФИО1 осужден по <данные изъяты> с наказанием в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты> (л.д. 26-28).

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: <данные изъяты>. Вышеприведенное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Так, согласно характеристике с места работы, представленной истцом в материалы дела, ФИО1 поступил на работу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» грузчиком-экспедитором, в чрезмерном употреблении алкогольных напитков, агрессивном поведении не замечен, хорошо работает, в нарушении трудовой дисциплины не замечен (л.д. 6) По месту жительства истец характеризуется удовлетворительно, за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с положительной стороны, в чрезмерном потреблении алкогольных напитков не замечен, в отношении с братом, у которого проживает, и с его семьей доброжелателен, к соседям относится уважительно (л.д. 8).

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Енисейский», ФИО1 проживает по адресу: <адрес>1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, склонен к совершению преступлений, ранее судим за совершение преступлений в условиях опасного рецидива, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на проводимые беседы профилактического характера о недопустимости совершения противоправных действий реагирует.

Вместе с тем, по информации инспектора НОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Енисейский», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничение в виде <данные изъяты>, данный факт зарегистрирован, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты>, административный материал направлен в суд для рассмотрения по существу (л.д. 33, 34).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты> отсутствовал по месту жительства про адресу: <адрес>1, тем самым нарушил положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершив административное правонарушение <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Указанные выше обстоятельства ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не оспаривались, истец подтвердил, что в ночное время вышел в магазин за сигаретами и был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств и составления протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 69-70).

Обращаясь с административным исковым заявлением, ФИО1 указывает на то, что в настоящее время трудоустроен, работает грузчиком-экспедитором с выездом за пределы Енисейского района, в том числе в ночное время, в связи с чем просит в указанной части снять с него дополнительные ограничения, установленные вышеприведенным решением суда.

Проверяя доводы административного истца, суд, проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования являются преждевременными, в связи с чем не находит оснований для их удовлетворения.

При этом суд исходит из того, что стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что его трудовая деятельность в настоящее время связана именно с необходимостью выезда за пределы Енисейского района, в том числе в ночное время, равно как и доказательств того, что истец лишен возможности трудоустроиться при ином графике работы, а только в ночное время и с выездом за пределы Енисейского района.

Из пояснений административного истца следует, что он (ФИО1) освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ гола, через своего брата трудоустроился в <данные изъяты>», где с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал грузчиком-экспедитором, с выездами в <адрес> 2-3 раза в неделю, при этом возвращался с рейсов в <адрес> преимущественно в ночное время, трудовой договор с ним не заключался, заработную плату получал ежемесячно около <данные изъяты> рублей, в зависимости от стоимости груза, ни в каких документах, связанных с загрузкой и разгрузкой товаров, не расписывался, материально-ответственным лицом не являлся. На момент рассмотрения дела по существу, административный истец не трудоустроен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен ФИО6 – директор <данные изъяты>», который пояснил, что действительно ФИО1 работал у него ДД.ММ.ГГГГ, однако трудовые отношения официально не оформлялись, поскольку ФИО1 находится под административным надзором, ни в каких финансовых или иных документах ФИО1 не расписывался (л.д. 45).

Из представленных стороной истца документов <данные изъяты> не следует, что ФИО1 состоял в фактических трудовых отношениях или продолжает состоять до настоящего времени.

Так, из представленного путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ФИО6 выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., вернулся в гараж 06 мая в 04 час 00 мин., при этом ФИО1 указан как сопровождающее лицо, однако маршрут следования в данном путевом листе не отображен, в связи с чем невозможно установить, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжал за пределы Енисейского района в ночное время, выполняя свои трудовые обязанности, тем самым нарушив установленные в отношении него административные ограничения.

При этом истец в судебном заседании неоднократно утверждал о том, что трудовой договор с <данные изъяты> с ним не заключался, работал там не официально с ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время (на момент рассмотрения дела) также нигде официально не трудоустроен.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы административного истца о снятии дополнительных ограничений в связи с его трудоустройством и выполнением трудовых обязанностей в ночное время и с выездом за пределы Енисейского района, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, что также стороной истца не оспаривается, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При этом необходимо отметить, что отмена установленного административного ограничения не будет соответствовать задачам административного надзора, оснований для смягчения надзора в настоящее время не имеется, поскольку суду не представлено доказательств невозможности исполнения ФИО1 установленных ранее административных ограничений в виде запрета <данные изъяты>.

Кроме того, в случае возникновения обстоятельств, действительно препятствующих исполнению административных ограничений, заявитель не лишен возможности обратиться повторно в суд с аналогичным заявлением с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения установленных административных ограничений или их досрочной отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Енисейский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Судья К.Г. Антоненко

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.

Судья К.Г. Антоненко