Апелляционное определение № 33-13512/2026 Ж-14179/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: фио Гр.дело № 33-13512/26

Гр.дело № 2-102/24

УИД 77RS0014-02-2023-008548-77


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

судей фио и фио

при помощнике судьи Козлове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» с дополнениями на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 июня 2024 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» об уменьшении цены договора участия в сет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия соразмерно стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 0,5 % от суммы сумма, за каждый день просрочки, начиная с 01 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлины в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2024 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ООО «СЗ «ПИ Групп») о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что в приобретенном им у ответчика на основании договора участия в долевом строительстве жилом помещении выявлены строительные недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены, в связи с чем просил суд уменьшить цену договора на устранения недостатков в размере сумма, взыскать в его пользу неустойку за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма с дальнейшим начислением неустойки в размере 1% по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого просит ООО «СЗ «ПИ Групп» по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2025 года решение Лефортовского районного суда адрес от 11 июня 2024 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2026 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2025 года в части оставления без изменения решения Лефортовского районного суда адрес от 11 июня 2024 года о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате денежных средств и судебных расходов отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Благодаря М.С. по доверенности фио, представителя ответчика ООО «СЗ «ПИ Групп») по доверенности фио, представителя 3-его лица адрес Констракшн» по доверенности ФИО2, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных участников по делу, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Как следует из материалов дела, что 21 мая 2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» как застройщиком и ФИО1 как участником долевого строительства был заключен договор № СИМ-7264ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств), в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с п. 1.2 договора под домом понимается многофункциональная комплексная жилая застройка с подземной автостоянкой, очередь 2Б, корпус 10, состоящий из 4 жилых домов (блоки А, Б, В, Г) переменной этажности, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, з/у 3.

Под объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.3 договора понимается 2-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в Блоке В на 21 этаже со строительным номером (кодом помещения) 26.03.10.167с размещением на поэтажном плане этажа дома согласно Приложению № 1 к договору. Перечень отделочных работ, подлежащих выполнению застройщиком, указан также в п. 1.3 договора.

Согласно п. 3.3 договора участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма

Обязательства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом, что ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Как установлено п. 7.1 договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2022 года (в редакции дополнительного соглашения от 21 мая 2-22 года).

Гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в доме в порядке, установленном договором и действующим законодательством (п. 8.1 договора).

01 ноября 2021 года застройщику было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-148000-010393-2021 в отношении многофункциональной комплексной жилой застройки с подземной автостоянкой, очередь «2Б», корпус 10, расположенного по адресу: адрес, д. 1 корп. 2, д. 1, корп. 3, д. 1, корп. 4.

01 июля 2022 года ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи по договору № СИМ-7264ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым жилому комплексу, указанному в договоре, присвоен почтовый адрес: адрес; застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства — квартиру № 167 на 21 этаже, площадью 52,2 кв.м.

В соответствии с представленным истцом техническим заключением от 17 апреля 2023 года № 170423-2, составленным ООО ИГ «Безопасность и Надежность», по результатам визуально-инструментального обследования строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, условиям договора № СИМ-77264ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 21 мая 2020 г., были выявлены дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации и договора; по результатам исследования при ответе на первый вопрос были выявлены дефекты, нарушающие требования нормативно-технической документации. На момент осмотра квартиры не эксплуатировалась, следовательно все выявленные дефекты возникли в процессе строительно-монтажных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании поверхности стен, полов является нарушение технологии производства подготовительных и отделочных работ. Причиной возникновения выявленных дефектов при обследовании оконных и дверных блоков является нарушение производства строительно-монтажных работ, также дефекты подтверждаются в Перечне замечаний от 06.05.2022. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве № СИМ-7264ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств) от 21 мая 2020 года, составляет сумма

19 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора соразмерно стоимости устранения выявленных недостатков и дефектов, которая получена ответчиком 25 апреля 2023 года, однако исполнена им не была, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда 07 ноября 2023 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Как следует из заключения эксперта от 11 декабря 2023 года ООО «Спектр Судебная Экспертиза», в квартире, расположенной по адресу: адрес, есть недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Причина их возникновения — отступления застройщика от условий договора, требования технических регламентов, проектной документации, а также иных обязательных строительных требований. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене и их стоимость в квартире, расположенной по адресу: адрес, отражены в таблице № 9. Пригодные к использованию строительные материалы и конструкции в названной квартире: железобетонные конструкции наружных и внутренних стен и перекрытий, инженерное, электрическое, сантехническое и отопительное оборудование потолочное и напольное покрытие и частично отделка стен. Согласно договору участия в долевом строительстве № СИМ-7264ИП от 21 мая 2020 года, стоимость квартиры по адресу: адрес, составляет сумма Рыночная стоимость пригодных строительных материалов и конструкций , исходя из общей стоимости квартиры, составляет 12 922 744,00 - 632 339,70 = сумма

Ответчиком в опровержение вышеуказанного заключения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение специалиста № 4380-01/24 от 26 января 2024 года, составленное фио центр «Независимая экспертизы» при ТПП адрес, в соответствии с которым по делу необходимо проведение повторной экспертизы.

Суд, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, определением от 05 марта 2024 года назначил по делу проведение повторной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено фио «Межрегиональный экспертный центр».

Из представленного фио «Межрегиональный экспертный центр» заключения эксперта от 02 апреля 2024 года № 77-11-54/2024, в квартире № 167, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам. Перечень недостатков (дефектов) представлен в Таблице № 1 и Приложении № 2 заключения. Перечень причин возникновения недостатков (дефектов) в квартире № 167, расположенной по адресу: адрес, представлен в Таблице № 1 заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире № 167, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Расчет стоимости представлен в Приложении № 1 к заключению. Сведения о перечне, объеме и стоимости строительных материалов и конструкций, подлежащих замене в ходе работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, при этом пригодные к использованию представлены в Таблице № 3 заключения. Стоимость указанных строительных материалов и конструкций составляет сумма

Судебный эксперт фио в судебном заседании данное им заключение судебной экспертизы поддержал.

Ответчиком в опровержение вышеуказанного заключения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение специалиста № 4636-05/24 от 15 мая 2024 года, составленное фио центр «Независимая экспертизы» при ТПП адрес.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 8, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, приняв в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение повторной судебной экспертизы фио «Межрегиональный экспертный центр» от 02 апреля 2024 года № 77-11-54/2024, отклонив возражения ответчика и третьего лица адрес Констракшн» со ссылкой на рецензию относительно заключения судебной повторной экспертизы, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора долевого участия соразмерно стоимости устранения недостатков в размере сумма

Основания для снижения размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства на стоимость материалов и конструкций, пригодных к повторному использованию, судом не установлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, судом предоставлена ответчику отсрочка исполнения решения до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение суда в указанной части вступило в законную силу.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма и по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму расходов на устранение несоответствий (недостатков) квартиры.

Разрешая указанные требования на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд первой инстанции взыскал с ООО «СЗ «Пи Групп» в пользу ФИО1 неустойку за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до сумма

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начиная с 1 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,5% от суммы сумма за каждый день просрочки, но не более сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города федерального значения Москвы взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о том, что при разрешении требований истца о взыскании неустойки, суд допустил неверное применение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 названного Закона).

Согласно части 8 статьи 7 Закона о долевом участии в строительстве, в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 № 304-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (часть 9 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве).

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара определен в размере 1%.

Вместе с тем, в пункте 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено право Правительства Российской Федерации принимать в 2022, 2023, 2024 годах решение, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление № 326 от 18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в пункте 2 которого предусмотрело, что в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в том числе подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Правительство Российской Федерации в пункте 3 постановления № 326 указало, что особенности, установленные пунктами 1-2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N АКПИ24-313, оставленным без изменения определением его Апелляционной коллегии от 19 сентября 2024 года N АПЛ24-341, отказано в удовлетворении административных исков ряда граждан, о признании недействующим пункта 2 Постановления N 326.

Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что эта норма, устанавливая во исполнение Закона N 46-ФЗ особенности применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, не противоречит положениям гражданского законодательства об обратной силе закона и о сохранении силы условий заключенного договора при изменении законодательства.

Отмечено, что эти особенности обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, а полномочия Правительства Российской Федерации, предоставленные Законом N 46-ФЗ, предопределены потребностью реагировать на чрезвычайные обстоятельства, происходящие в том числе в экономике и затрагивающие участников гражданских правоотношений, в целях снижения негативных последствий в данной сфере; при этом на момент возникновения таких чрезвычайных обстоятельств корректировки требует регулирование тех отношений между субъектами гражданского оборота, которые уже имеют место, т.е. возникли до соответствующего чрезвычайного обстоятельства.

Таким образом, рассчитывая размер неустойки, суд первой инстанции не учел положения пунктов 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, устанавливающих период, в котором действует предельный размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части разрешения исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки по ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в указанной части нового решения.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 рассчитанной истцом на основании ст. ст. 20-23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.8 ст. 7 Федерального закона об участии в долевом строительстве, судебная коллегия исходит из того, что в силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно, размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 года составляет 7,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу Благодаря М.С. подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма (588063, 88 × 7,5 % × 265/ 365).

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.01.2025г. до фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, судебная коллегия исходит из того, что взыскания неустойки на будущее время противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. №326 в соответствии с которым неустойка и иные финансовые санкции не начисляются до 31 декабря 2025 года включительно.

Соответственно, решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ и в части распределения расходов по оплате государственной пошлины с принятием нового решения о взыскании с ответчика в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственной пошлины в размере сумма согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 11 июня 2024 года отменить в части разрешения исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки.

Постановить в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере сумма

В части требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о взыскании неустойки с 01.01.2025 г. до фактического исполнения обязательств – отказать.

Решение Лефортовского районного суда адрес от 11 июня 2024 года изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, изложив в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» (ОГРН <***>) в доход бюджета субъекта РФ — города федерального значения Москва государственную пошлины в размере сумма


Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.05.2026 г.

Председательствующий:

Судьи: