Решение № 2-2744/2024 2-2744/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2744/2024

Дело № 2-2744/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В..,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ООО «Пантер Сиб» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с солидарно с Ашурова Бохтиёржона Камбаралневнча и ООО «ПАНТЕР СИБ» в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 283 178 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 032 руб.

В обоснование иска истец указал, что 14 декабря 2022 года в г. Новосибирске, произошло ДТП с участием автомобилей:

№ на праве собственности ООО «ПАНТЕР СИБ», под управлением ФИО1:

PORSCHE CAYENNE r№, под управлением ФИО2

В результате ДТП. произошедшего по вине водителя KIA RIO - ФИО1, автомобилю PORSCHE CAYENNE были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль PORSCHE CAYENNE, принадлежащий на праве собственности ФИО3, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №/22), страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по ремонту ООО «ПРЕМИУМ ПАРК» в размере 683 178 руб. 76 коп.

Автомобиль KIA RIO г/н № застрахован СПАО Игосстрах» (Полис ТТТ №), страховая компания виновника возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит по полису).

В связи с тем, что Фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, ответчики обязаны оплатить АО «АльфаСтрахование» 283 178 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2022 года в г. Новосибирске, произошло ДТП с участием автомобилей:

KIA RIO г/н <***>, принадлежащий на праве собственности ООО «ПАНТЕР СИБ», под управлением ФИО1:

PORSCHE CAYENNE r/н Е343АМ154, под управлением ФИО2

В результате ДТП. произошедшего по вине водителя KIA RIO - ФИО1, автомобилю PORSCHE CAYENNE были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль PORSCHE CAYENNE, принадлежащий на праве собственности ФИО4, застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис №), страховое общество АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение по ремонту ООО «ПРЕМИУМ ПАРК» в размере 683 178 руб. 76 коп.

Автомобиль KIA RIO г/н К863НН154был застрахован СПАО Игосстрах» (Полис ТТТ №), страховая компания виновника возместило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит по полису).

В связи с тем, что Фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, ответчики обязаны оплатить АО «АльфаСтрахование» 283 178 руб. 76 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 6032 рублей, подлежит взысканию с ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ашурова Бохтиёржона Камбаралневнча и ООО «ПАНТЕР СИБ» в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в сумме 283 178 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 032 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13.03.2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2744/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева