Постановление № 1-48/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-48/2025

03RS0002-01-2025-000060-76

Дело № 1-48/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

30 января 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Харисовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Шерстобитова К.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Куманеева С.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостана, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении двоих малолетних детей – 2021 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, работающего в ПАО «ОДК-УМПО» испытателем-механиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. ФИО1, находясь в кафе «Шаверма по-Питерски», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Б на стойке для приема пищи обнаружил сотовый телефон марки «POCO» модели «X5 Pro» объемом памяти 6/128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, оставленный ранее без присмотра Потерпевший №1 и, сформировав корыстный преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея реальную возможность возвратить вышеуказанный сотовый телефон, не предпринимая никаких действий, по возврату обнаруженного им вышеуказанного сотового телефона, взял в руки со стойки для приема пищи сотовый телефон марки «POCO» модели «X5 Pro» объемом памяти 6/128 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15 859 руб. 47 коп., согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, тем самым путем свободного доступа тайно умышленно из корыстных побуждений похитил его, чем Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 со ссылкой на то, что она с подсудимым примирилась, ущерб ей возмещен полностью путем возвращения денежных средств в размере 30 000 рублей, иного возмещения она не требует. Претензий к подсудимому не имеет, он принес извинения, она его простила. К материалам уголовного дела приобщены письменные заявления и расписка.

Подсудимый ФИО1 и защитник ФИО6 в судебном заседании также поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину признает в полном объеме, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристике с места жительства и работы характеризуется исключительно положительно, является ветераном труда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимому. Ущерб потерпевшей возмещен полностью, путем возвращения денежных средств на сумму 30 000 рублей, что подтверждается представленной распиской и заявлением в судебном заседании, иного возмещения ущерба потерпевшая не требует.

Таким образом, условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов