Решение № 2-154/2019 2-154/2019(2-5191/2018;)~М-5240/2018 2-5191/2018 М-5240/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «13» февраля 2019 года гражданское дело № 2-154/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, товариществу индивидуальных застройщиков «Московка-3» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Омска с названным иском к ФИО2, товариществу индивидуальных застройщиков «Московка-3», в обоснование заявленных исковых требований, указав, что в ее собственности находится земельный участок, площадью 762 кв. м, расположенный в <адрес> кадастровым номером №. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> является ФИО2 Ответчиком к принадлежащему ему жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, проложен подземный газопровод. Заказчиком работ по прокладке данного газопровода является ТИЗ «Московка-3». Работы по проведению газопровода через ее земельный участок с истцом, ее супругом не согласовывались, о наличии газопровода на своем земельном участке истец узнала в марте 2017 года, после того как приступила к осуществлению земляных работ на юго-западной части земельного участка. Ответчик ФИО2 сообщил истцу, что в данном районе копать нельзя, поскольку под землей проходит газопровод. Указывает, что сохранение газопровода на принадлежащем ей земельном участке нарушает права истца, поскольку в результате прохождения трубы по территории истца образуется охранная зона, что влечет ограничения прав владения и пользования земельным участком. Также полагает, что подземный газопровод проложен по ее земельному участку не в соответствии с проектной документацией. Просит возложить на ответчиков солидарную обязанность перенести газопровод с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, оставить за истцом право демонтировать газопровод своими силами с взысканием с соответчиков необходимых расходов на демонтаж газопровода (том 1, л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, уточнила, что работы по переносу газопровода должны проводиться ответчиками при наличии соответствующей проектной документации, технических условий, посредством заключения ответчиками договоров со специализированными организациями. Данные работы следует выполнять при благоприятных погодных условиях. Полагает, что между ответчиком ФИО2, входящим в состав правления ТИЗ «Московка-3», и председателем ТИЗ «Московка-3», являющимся заказчиком строительства системы газоснабжения данного микрорайона «Московка-3», имелась договоренность проложить спорный газопровод к дому ответчика через принадлежащий ей земельный участок.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представил письменный отзыв на возражения представителя ответчиков. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что земельный участок используется семьей истца с 2004 года и с этого момента из обладания не выбывал. Согласие на проведение газопровода к дому ответчика ФИО2 через земельный участок истца, ни ФИО1, ни ее супруг не давали. На момент проведения строительно-монтажных работ по прокладке спорного газопровода порядок пользования земельными участками был сформирован, и ответчики не могли не знать, что размещение спорного газопровода осуществляется по земельному участку, имеющему владельца, согласие которого на данные работы получено не было (том 2, л.д. 70).

Представитель ТИЗ «Московка-3» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ТИЗ «Московка-3» ФИО4 заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление (том 1, л.д. 89-91, 101-103).

Представляя интересы ТИЗ «Московка-3», ФИО4 в письменном отзыве указал, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено истцом на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 26.06.2014. Запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости сделана 11.07.2014. Материалами дела подтверждено, что через принадлежащий истцу земельный участок проложен подземный газопровод низкого давления, предназначенный для присоединения системы газопотребления жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2 Газопровод, предназначенный для газоснабжения коттеджного поселка «Московка-3» введен в эксплуатацию 18.11.2005, эксплуатируется более 13 лет и соответствует всем установленным требованиям. Право собственности истца на земельный участок возникло 11.07.2014, то есть намного позже ввода в эксплуатацию проходящего через него газопровода. Кроме того, земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 20.02.2006, то есть также позже ввода в эксплуатацию проходящего через него газопровода. По мнению ответчика, приняв земельный участок в собственность, тем самым, истец выразил свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с фактическим обременением газопроводом. Истец не представил доказательств нарушения его прав либо наличия реальной угрозы нарушения права. В отсутствие таких доказательств сам факт существования газопровода на земельном участке не истца не может расцениваться как нарушающий содержание права собственности. На момент выбора трассы газопровода в 2004-2005 гг. земельный участок истца не был учтен в Государственном земельном кадастре. Также указал, что содержащаяся в исковом заявлении информация о пользовании земельным участком истца ее супругом с 22.11.2004 не имеет правового значения. Материалами дела не подтверждены доводы истца о том, что требовалось согласие ФИО1 либо предыдущего собственника или пользователя земельного участка на прокладку газопровода. Доказательств того, что спорная часть газопровода нарушает права истца, либо создает реальную угрозу нарушения прав, восстановление которых возможно только в результате демонтажа части газопровода, проходящего по участку истца, а также доказательств того, что газопровод низкого давления препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, не представлено. Просит в иске отказать.

В качестве представителя ответчика ФИО2 ФИО4 представил в суд письменный отзыв, содержащий аналогичные доводы в обоснование возражений против иска.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представители Управления Ростехнадзора, администрации ЛАО города Омска, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, департамента строительства Администрации города Омска, АО «Омскоблгаз», ЗАО ЦТБ и Д «Полисервис», АО ТПИ «Омскгражданпроект» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представителем АО «Омскоблгаз» по доверенности ФИО6 в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому АО «Омскоблгаз» осуществляет техническое обслуживание системы газоснабжения коттеджной застройки «Московка-3» в Ленинском АО города Омска. Строительно-монтажные работы газопровода «Газоснабжение коттеджной застройки «Московка-3» выполнены в соответствии с проектом шифр проекта №, разработанным ОАО «Омскгоргаз». Исходя из имеющейся в АО «Омскоблгаз» исполнительно-технической документации в проект шифр № вносились изменения. Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение коттеджной застройки «Московка-3» от 18.11.2005, строительство газопровода осуществлялось в 2005 году. Заказчиком строительства выступал К.С.П. В исполнительно-технической документации имеется исполнительная съемка, которая выполняется по окончании строительства объектов капитального строительства. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Омскоблгаз» (том 2, л.д. 51-53).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскгоргаз» явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании представитель АО «Омскгоргаз» по доверенности ФИО7 пояснила, что проектированием газопроводов низкого давления, подводимых к жилым домам, занималось АО «Омскгоргаз». В 2007 году система газоснабжения передана в эксплуатацию АО «Омскоблгаз». По акту приема-передачи исполнительно-техническая документация также передана данной организации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что земельные участки по <адрес> предоставлены под строительство кварталов индивидуальных жилых домов ТОО «Московка-3» распоряжением первого заместителя главы городского самоуправления от 23.09.1997 №-р. Распоряжением Мэра города Омска от 24.04.2002 №-р ТИЗ «Московка-3» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 29 310 кв. м под проезды и членам ТИЗ в аренду сроком на 3 года земельные участки под строительство зданий (жилых домов) (том 1, л.д. 59-60).

Заочным решением Ленинского районного суда города Омска от 16.07.2008, вступившим в законную силу 22.08.2008, постановлено: признать за ФИО5 право пользования земельным участком № (кадастровый №) в <адрес>, обязав ГУ по земельным ресурсам Омской области заключить с ФИО5 договор аренды данного земельного участка (том 1, л.д. 9).

Согласно обстоятельствам, установленным указанным заочным решением суда, по распоряжению Мэра г. Омска от 24.04.2002 №-р ТИЗ «Московка-3» предоставлены в аренду земельные участки в районе <адрес>. Утверждены нумерация участков, лица, которым они подлежат передачи по договору аренды. Участок № предоставлен Б.С.А. В настоящее время на участке находится объект незавершенный строительством - жилой дом, числящийся за ФИО5 На заседании правления ТИЗ «Московка-3» ДД.ММ.ГГГГ Б.С.А. исключен из числа членов ТИЗ, ФИО5 принят в члены ТИЗ.

Из показаний свидетеля Б.С.А., содержащихся в данном заочном решении, следует, что свои права на земельный участок № № он передал ФИО5 и его жене. Соглашение оформили в письменном виде.

В материалах дела имеется договор от 21.10.2004, заключенный между Б.С.А. и ФИО5 в присутствии председателя ТИЗ «Московка-3» К.С.П., по которому ФИО5 приобрел недостроенный дом, расположенный на земельных участках №№, № (том 2, л.д. 77).

Как следует из гарантийного письма от 21.10.2004 исх. №, выданного директором ТИЗ «Московка-3» К.С.П., ФИО5 является учредителем ТИЗ «Московка-3», мест под коттеджи два. Участок по генплану №№, № (том 1, л.д. 10).

28.08.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ФИО5 заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, по которому ФИО5 в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 762 кв. м, с кадастровым номером №, с местоположением в <адрес> Акт приема-передачи данного земельного участка от имени ФИО5 подписан истцом ФИО1 (том 1, л.д. 170-174).

На основании соглашения к договору аренды земельного участка № от 28.08.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды другому лицу (перенайме), все права и обязанности арендатора, предусмотренные указанным договором аренды, перешли к С.Р.И. (том 1, л.д. 175).

На основании договора купли-продажи земельного участка № от 04.12.2009 С.Р.И. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

По договору дарения от 26.06.2014 С.Р.И. передала в собственность истца ФИО1 жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 762 кв. м (том 1, л.д. 184).

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 762 кв. м, местоположение которого установлено примерно в 303 м по направлению на юго-запад от 9-ти этажного жилого дома по почтовому адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности - 11.07.2014, дата присвоения кадастрового номера - 20.02.2006 (том 1, л.д. 230-232).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 297 м по направлению на юго-запад от ориентира по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - 10.11.2014, дата присвоения кадастрового номера - 06.09.2004, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1, л.д. 233-235).

В акте согласования границ земельного участка от 08.07.2004, принадлежащего ФИО2, содержащегося в материалах землеустроительного дела, имеются данные о смежных землепользователях, в том числе, о правообладателе земельного участка с кадастровым №, которым на тот момент являлся ФИО8 (том 1, л.д. 142).

Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте, по состоянию на 26.09.2006, на земельном участке с кадастровым номером №, находился незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 151-158).

Судом установлено, что 06.09.2004 между ТИЗ «Московка-3» в лице председателя К.С.П. (заказчик) и ОАО «З» (подрядчик) заключен договор №, предметом которого являлось выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по строительству газопровода высокого давления к микрорайону «Московка-3» (том 1, л.д. 92-94).

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение коттеджной застройки «Московка-3» от 18.11.2005, К.С.П. предъявлен к приемке законченный строительством объект - газоснабжение коттеджной застройки высокого давления природного газа по проекту №, разработанному ОАО «Омскгражданпроект» (том 1, л.д. 54).

Омским отделом Госгортехнадзора России по результатам рассмотрения заключения экспертизы промышленной безопасности по проекту: «Газификация коттеджной застройки «Московка-3» в Ленинском административном округе г. Омска» (шифр проекта № выданного ЗАО ЦТБ и Д «Полисервис», представленного ТИЗ «Московка-3», принято решение о соответствии заключения промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об его утверждении (том 1, л.д. 55).

Как следует из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газоснабжение коттеджной застройки «Московка-3» от 18.11.2005, К.С.П. предъявлен к приемке законченный строительством объект - газоснабжение коттеджной застройки низкого давления природного газа по проекту №, разработанному ОАО «Омскгоргаз». Дата начала работ - февраль 2005 года, окончания работ - сентябрь 2005 года (том 2, л.д. 54).

Из ответа АО «Омскоблгаз» в адрес ФИО1 от 20.04.2017 усматривается, что данная организация осуществляет техническое обслуживание газопровода по <адрес>. Проектирование и строительство газопровода по <адрес> выполняло ОАО «Омскгоргаз» в 2005 году. Заказчиком строительства газопровода являлся председатель ТИЗ «Московка-3» К.С.П. (том 1, л.д. 21).

По акту приема-передачи исполнительно-технической документации на газопровод к жилым домам ТИЗ «Московка-3» от 20.03.2007 данная документация передана представителю ТИЗ «Московка-3» (том 2, л.д. 71).

12.01.2007 между ОАО «Омскоблгаз» и ТИЗ «Московка-3» заключен договор № 10-03 на техническое обслуживание и аварийное прикрытие газораспределительных сетей, в рамках которого газоснабжающая организация приняла на себя обязательства по обеспечению комплекса мероприятий по техническому обслуживанию и аварийному прикрытию системы газоснабжения коттеджной застройки «Московка-3» (шифр проекта: №).

Из анализа представленной в материалы дела проектной документации на газоснабжение коттеджной застройки «Московка-3» (шифр 19569-Б-ГСН), утвержденной директором ТИЗ «Московка-3» 07.12.2004, усматривается, что изначально маршрут прохождения спорного подземного газопровода к жилому дому ответчика ФИО2 определялся от магистрального газопровода высокого давления непосредственно по земельному участку данного ответчика, минуя участок истца (том 2, л.д. 57).

Впоследствии, фактический маршрут прохождения данного газопровода был изменен, что подтверждается исполнительной съемкой (том 2, л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 указал, что проектной документацией изначально не предусматривалось прохождение спорного газопровода через земельный участок истца. Из имеющейся в материалах дела технической документации - исполнительной съемки, составленной после выполнения работ по прокладке газопровода, видно, что расположение данного газопровода изменено и по факту он проведен через земельный участок принадлежащий истцу.

Представитель третьего лица АО «Омскгоргаз» по доверенности ФИО7, ранее присутствовавшая в судебном заседании, подтвердила указанные доводы стороны истца (том 2, л.д. 16, 100).

Определением Ленинского районного суда города Омска от 23.01.2019 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» (том 2, л.д. 146-148).

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № экспертом указано на изменение первоначального прохождения газопровода - ввода в дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №. Также им отмечено, что проектная документация разрабатывается по утвержденному Заказчиком заданию на проектирование.

Согласно выводам эксперта, изложенным в данном заключении судебной экспертизы, спорный газопровод низкого давления проходит на расстоянии 4,55 м от забора, расположенного между земельным участком истца с кадастровым номером № и земельным участком ответчика с кадастровым номером №. Площадь образуемой охранной зоны в связи с прохождением газопровода составляет 54,2 кв. м. Техническая возможность проведения газопровода низкого давления к дому ответчика, минуя земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцу, на момент проектирования существовала путем корректировки задания на проектирование, выданного Заказчиком проекта газификации коттеджной застройки «Московка-3». Техническая возможность проведения (переноса) газопровода низкого давления к дому ответчика, минуя земельный участок, принадлежащий истцу, в настоящее время имеется. Для проведения указанных работ необходимо: получение технических условий на перенос газопровода-ввода от газоснабжающей организации; наличие проекта переноса газопровода-ввода, выполненного специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски; выполнение работ по переносу газопровода в соответствии с утвержденным проектом, организацией, имеющей соответствующие допуски и аттестации для проведения данных работ.

По смыслу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом наравне с другими доказательствами.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что данное экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию, стаж работы в области проектирования и строительства зданий и сооружений 35 лет, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах оснований не доверять выводам заключения экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с протоколом № заседания правления ТИЗ «Московка-3» председателем правления ТИЗ «Московка-3» избран М.Б.Н. (том 2, л.д. 4).

Согласно акту глубины залегания газопровода, подписанному председателем ТИЗ «Московка-3» М.Б.Н., первоначальная глубина залегания газопровода на участке ФИО1 на момент строительства составляла 1,6 м, что подтверждается предупредительной табличкой. В дальнейшем на этом месте высыпан грунт, поэтому реальная глубина его залегания составляет не менее 1,9-2,2 м (том 1, л.д. 98-99).

Вместе с тем, убедительных доказательств, подтверждающих доводы об изменении глубины залегания газопровода на участке истца ФИО1, стороной ответчика ТИЗ «Московка-3» не представлено.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что земельным участком пользуется с 2004 года. Данный участок приобретен с объектом незавершенного строительства - жилым домом. Ответчик ФИО2, входит в состав правления ТИЗ «Московка-3» и является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №. Также отметила, что земляные работы по прокладке спорного газопровода проводились с 2005 по 2007 гг., точную дату не помнит. Указала, что в тот период времени ей позвонил ФИО2 и пояснил, что будут прокладывать газопровод к домам, на что она ему сказала, что не сможет подъехать, поскольку находится дома одна с двумя детьми, супруг уехал на вахту. В доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, ее семья не проживала, поскольку он не был достроен. Ответчик ФИО2 ее заверил, что организует подведение к земельному участку истца газопровода. До начала летнего периода ее семья не приезжала на участок. Истец предполагала, что от магистрального газопровода высокого давления к каждому жилому дому подходит подземный газопровод низкого давления непосредственно по земельным участкам, на которых находились такие дома. В 2017 году при попытке проведения работ по обустройству забора вокруг принадлежащего ей земельного участка, от ответчика ФИО2, указавшего на невозможность проведения земляных работ, она узнала, что через ее земельный участок проходит подземный газопровод низкого давления к его дому. Данное обстоятельство обусловило ее обращение в уполномоченные организации, а впоследствии в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, не связанных с лишением владения земельным участком (том 1, л.д. 122-123).

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании указал, что, поскольку спорный газопровод проложен до того, как был сформирован земельный участок истца, как объект недвижимости, согласие собственника на проведение газопровода через его территорию не требовалось. Не отрицал, что земельный участок ответчика ФИО2 на момент проведения работ по прокладке газопровода имел ограждение (забор) (том 1, л.д. 122-123).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям. Охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на земельных участках, прилегающих к объектам систем газоснабжения, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее - Правила охраны газораспределительных сетей).

В силу п. 4 Правил охраны газораспределительных сетей в состав газораспределительных сетей входят наружные подземные, наземные и надземные распределительные газопроводы, межпоселковые газопроводы, газопроводы - вводы с установленной на них запорной арматурой.

Согласно пункту 11 Правил охраны газораспределительных сетей (в редакции от 05.12.2000, действовавшей на момент строительства спорного газопровода), опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей. В дальнейшем установка, ремонт или восстановление опознавательных знаков газопроводов производятся эксплуатационной организацией газораспределительной сети. Установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

В соответствии с пунктом 17 Правил охраны газораспределительных сетей утверждение границ охранных зон газораспределительных сетей и наложение ограничений (обременений) на входящие в них земельные участки, указанных в пунктах 14,15 и 16, производятся на основании материалов по межеванию границ охранной зоны органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков - для проектируемых газораспределительных сетей и без согласования с указанными лицами - для существующих газораспределительных сетей.

Из приведенных выше положений закона следует, что размещение газопровода с образованием охранной зоны требовало согласование с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков еще на стадии проектирования газораспределительных сетей.

В силу положений ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право осуществлять все права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку обоснованности заявленных исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, суд находит установленным тот факт, что заказчиком работ по разработке проектной документации и строительству системы газоснабжения низкого давления, в том числе спорного газопровода выступало ТИЗ «Московка-3», им же утверждалась проектная документация и впоследствии завершенная строительством система газоснабжения микрорайона «Московка-3» передавалась на техническое обслуживание ОАО «Омскоблгаз».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ТИЗ «Московка-3».

Также суд считает, что на момент разработки и утверждения проектной документации на строительство газопроводов низкого давления, ТИЗ «Московка-3» в лице его председателя, с учетом установленных по делу обстоятельств, не могло не обладать информацией о том, что земельный участок истца, на котором частично расположен спорный газопровод, имел на тот момент фактического землепользователя.

Вместе с тем, стороной ответчиков суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при проектировании газораспределительных сетей, а именно спорного газопровода, его размещение на земельном участке, находящемся в настоящее время в собственности истца, согласовывалось с фактическим землепользователем, которым, исходя из обстоятельств дела, являлся супруг истца ФИО5

В судебном заседании представитель ответчиков не отрицал то обстоятельство, что ТИЗ «Московка-3» размещение спорного газопровода не согласовывалось ни с истцом, ни с предыдущим собственником или пользователем земельного участка.

Доводы стороны ответчиков о том, что на момент разработки проектной документации и строительства газопровода низкого давления в отношении земельного участка истца не были проведены межевые работы по уточнению его границ на местности и постановке на кадастровый учет, при установленных по делу обстоятельствах, не могут свидетельствовать о неправомерности заявленных исковых требований.

Не убедительны доводы стороны ответчиков о том, что истец, приобретая в собственность по договору дарения земельный участок с кадастровым номером № тем самым выразила свое согласие на пользование данным объектом недвижимости с фактическим обременением газопроводом.

Доказательств, подтверждающих данные доводы, в материалы дела ответчиками не представлено.

Договор дарения от 26.06.2014 не содержит сведений об обременении земельного участка объектами газоснабжения.

Ссылку представителя ответчиков ФИО4 на то, что сведения о прохождении газопровода через участок истца имеются на специальной информационной табличке, расположенной на столбе между участками истца и ФИО2, суд находит несостоятельной, поскольку в указанной табличке имеются только сведения о глубине залегания газопровода - 1,6 м. Иной информации, указывающей на маршрут прохождения спорного газопровода, данная табличка не содержит (том 1, л.д. 99).

Более того, как отмечено судом выше, в силу п. 1 Правил охраны газораспределительных сетей установка знаков оформляется совместным актом с собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, по которым проходит трасса.

Такой совместный акт в материалах дела отсутствует.

Суд соглашается с позицией истца о том, что, поскольку спорный газопровод размещен под землей, при визуальном осмотре не представляется возможным определить маршрут его прохождения, в связи с чем истец не была осведомлена о том, каким образом проложен газопровод, подходящий к дому ответчика ФИО2

Также суд находит обоснованными доводы истца о том, что размещение подземного газопровода на принадлежащем ему земельному участке с кадастровым номером № влечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку в силу особого режима использования земель, на которых расположены сети газоснабжения, и установленных законом ограничений, истец не может в полной мере реализовывать права собственника земельного участка, в том числе, осуществлять строительство объектов недвижимости вблизи сетей газоснабжения.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов эксперта, изложенных в судебной строительно-технической экспертизе №, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и полагает возможным удовлетворить требования истца к ответчику ТИЗ «Московка-3», обязав данного ответчика осуществить перенос с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> подземного газопровода низкого давления, подходящего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <адрес>, путем разработки проекта переноса газопровода с привлечением специализированной организации, получения технических условий на перенос указанного газопровода от газоснабжающей организации, заключения договора со специализированной организацией на выполнение работ по переносу газопровода в соответствии с утвержденным проектом. При этом суд считает разумным установить срок исполнения судебного решения до 01.07.2019.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2, как к ненадлежащему ответчику, следует отказать, поскольку данный ответчик не является владельцем спорного газопровода, не выступал заказчиком работ по проектированию и строительству данного газопровода. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца действиями данного ответчика материалы дела не содержат.

С учетом характера спора, особенностей предмета требований, отсутствия у суда на момент вынесения судебного решения сведений о том, что данное решение не будет исполнено ответчиком в установленный срок, суд полагает требование истца о предоставлении ему права совершить указанные действия своими силами с взысканием с ответчика необходимых расходов, преждевременным.

При этом суд разъясняет, что при наличии предусмотренных законом оснований истец не лишен права требовать изменения порядка и способа исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать товарищество индивидуальных застройщиков «Московка-3» осуществить перенос с территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> подземного газопровода низкого давления, подходящего к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено <адрес> путем разработки проекта переноса газопровода с привлечением специализированной организации, получения технических условий на перенос указанного газопровода от газоснабжающей организации, заключения договора со специализированной организацией на выполнение работ по переносу газопровода в соответствии с утвержденным проектом, в срок до 01.07.2019.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019