Постановление № 5-377/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-377/2017

№ 5-377/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В., рассмотрев в помещении Донецкого городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина .... ФИО1, ....., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

разъяснена ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств и заявлений от ФИО1 в ходе судебного разбирательства не поступило,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2017г. в 05 часов 10 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, расположенного по адресу: Россия, <...>, со стороны Украины прибыл автомобиль VOLKSWAGENPASSAT 2.0 регистрационный номер ...... под управлением гражданина ..... ФИО1. ФИО1 были представлены документы: паспорт гражданина ....., свидетельство о регистрации транспортного средства СХТ ...... доверенности, УКТС ....... Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не подавал, сведения о товарах, подлежащих таможенному декларированию, не заявлял. 29.06.2017г. на основании профиля риска ...... автомобиль VOLKSWAGENPASSAT 2.0 регистрационный номер ...... был направлен на таможенный осмотр с применением МИДК, составлен акт таможенного осмотра ......, по результатам которого в рамках профиля риска ...... был проведен таможенный досмотр автомобиля VOLKSWAGENPASSAT 2.0 регистрационный номер ...... с участием государственного таможенного инспектора кинологического отдела Миллеровской таможни ФИО2 и служебной собаки по кличке «Малыш», составлен акт таможенного досмотра ....... В ходе таможенного досмотра установлено, что в зоне, обозначенной на снимке МИДК, в багажном отделении автомобиля находится крышка бензонасоса, установленного в топливном баке. При вскрытии данной крышки в топливном баке был обнаружен товар - сигареты. При дальнейшем досмотре с извлечением сигарет из топливного бака установлено, что общее количество сигарет составляет 549 пачек. Из них 500 пачек бело-синего цвета с маркировкой: ...... 20 сигарет с фильтром. С 1857». А также 49 пачек красно-белого цвета с маркировкой: ...... 20 сигарет с фильтром. Продажа несовершеннолетним запрещена. С 1857». В каждой пачке 20 сигарет с фильтром. В вещевом ящике передней правой двери автомобиля находится 10 пачек (1 блок) красно-белого цвета с маркировкой: ....». В каждой пачке 20 сигарет с фильтром. Всего в результате таможенного досмотра выявлено 559 пачек сигарет с фильтром. Общее количество сигарет с фильтром составило 11180 штук. Других товаров, подлежащих письменному декларированию, запрещенных или ограниченных к ввозу, не обнаружено. В ходе досмотра установлено, что в автомобиле установлено газобаллонное оборудование (ГБО). Газовый бак тороидальной формы установлен в нише для запасного колеса в багажнике автомобиля.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 вину свою признал, с протоколом согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, просил назначить минимальное наказание, учитывая его имущественное положение. На вопросы суда пояснил, что транспортное средство принадлежит ФИО3, а он управляет транспортным средством на основании генеральной доверенности.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена.

При этом исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Родовым объектом административных правонарушений, включенных в гл.16 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Непосредственным объектом ст.16.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в связи с прибытием товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Таможенного союза или выбытием их с данной таможенной территории.

Предметом данного состава правонарушения в соответствии с ч.2 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» являются как товары, так и транспортные средства, на которых перевозятся товары, поскольку в отношении их также не выполнены требования таможенного законодательства. Следует отметить, что родовой и непосредственный объект рассматриваемых составов идентичен во всех частях настоящей статьи.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выражающимся в действиях по сокрытию товара от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других. Под сокрытием товаров от таможенного контроля следует понимать создание тайников, изготовленных в целях сокрытия товаров, оборудование или приспособление транспортного средства для целей сокрытия товаров от таможенного контроля, создание конструктивных приспособлений или емкостей, которые подвергаются предварительной разборке и монтажу для целей сокрытия товаров от таможенного контроля.

Орудием совершения данного административного правонарушения является транспортное средство, оборудованное специальными хранилищами для сокрытия товаров от таможенного контроля при перемещении их через таможенную границу ТС (ч.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18).

Под таможенным контролем в соответствии с п.31 ч.1 ст.4 ТК ТС понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов ТС.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.4 Таможенного кодекса Таможенного союза незаконным признается перемещение товаров через таможенную границу Таможенного союза, которое осуществляется вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах. Место перемещения товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу ТС определяется таможенными органами РФ. Временем, в течение которого возможно перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу ТС, является время работы таможенного органа, которое определяется административным регламентом деятельности таможенных органов по исполнения государственных функций.

Таможенной границей ТС в соответствии с ч.2 ст.2 ТК ТС признается предел таможенной территории ТС.

В свою очередь, таможенную территорию ТС, в соответствии с ч.1 ст.2 ТК ТС, образует территория Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов ТС искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены ТС обладают исключительной юрисдикцией.

Субъектами правонарушения являются физические лица, как российские граждане, так иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которые несут ответственность как юридические лица.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формой вины. Причем умысел может быть как прямой, так косвенный, а неосторожность - в форме небрежности и самонадеянности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от 28.07.2017г. ...... (л.д.83-91)

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ...... от 29.06.2017г. (л.д.1-7)

-докладной запиской ГГТИ ОТО и ТК таможенного поста МАПП Донецк СМС о выявлении административного правонарушения от 29.06.2017г. ...... (л.д.8-10)

-объяснениями ФИО1 (л.д.11-12)

-актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже ....../Ф000130 от 29.06.2017г. (л.д.19-20)

-актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже ....../Ф000131 от 29.06.2017г. (л.д.22-25)

-актом о применении служебной собаки от 29.06.2017г. (л.д.26)

-протоколом опроса ФИО1 (л.д.27-29)

-протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 29.06.2017г. (л.д.30-45)

-актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Миллеровской таможне от 04.07.2017г. (л.д.52)

-протоколом опроса свидетеля СМС (л.д.61-65)

-служебной запиской начальника ОКТС от 20.072017г. ......, согласно которой общая таможенная стоимость всей партии сигарет в количестве 10980 штук на дату 29.06.2017г. ориентировочно может составлять 10659,16 рублей (л.д.70-71)

-заключением эксперта ЭИО ...... (.......) ЭКС-филиала ЦЭКТУ ....... ...... от 06.07.2017г., согласно которого исследуемый товар (табачная продукция - сигареты) 10 000 сигарет «DONTABAK» и 980 сигарет «DONTABAKRed» не отвечает требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к табачным изделиям, предполагаемым к реализации на территории РФ и не может быть реализована в РФ на 29.06.2017г. Рыночная стоимость товара: табачная продукция - сигареты: 10 000 сигарет «DONTABAK» и 980 сигарет «DONTABAKRed», отвечающего требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ к табачным изделиям, предполагаемым к реализации на территории РФ на 29.06.2017г. составила 39253,50 рублей (л.д.72-75)

-вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении, в том числе: сигаретами с фильтром: «DONTABAK» в количестве 10000 штук (500 пачек), «DONTABAKRed» в количестве 980 штук (49 пачек), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Миллеровской таможни по адресу: ....... по акту приема-передачи вещественных доказательств на хранение от 04.07.2017г. (л.д.52)

Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами частей 2, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения в области таможенного дела, выразившийся в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.

Санкцией ч.2 ст.16.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривается наложение административного штрафа (основное административное наказание) на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией (дополнительное административное наказание) или без таковой и конфискацию (дополнительное административное наказание) товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию (основное административное наказание) предметов административного правонарушения.

Из содержания данной нормы следует, что дополнительное наказание в виде конфискации товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, назначается только в случае применения в качестве основного административного наказания административного штрафа.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положениями ч.1 ст.3.3 КоАП РФ устанавливается, в частности, что административный штраф может применяться только в качестве основного административного наказания.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания (ч.2 ст.3.3 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности по ст.16.1 КоАП РФ, совершил правонарушение впервые, не работает, не имеет никакого источника дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в силу ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и назначить ему основное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1) сигареты с фильтром «DONTABAK» в количестве 10000 штук (500 пачек); 2) сигареты с фильтром «DONTABAK Red» в количестве 980 штук (49 пачек), находящиеся согласно акта приема-передачи вещественных доказательств от 04.07.2017г. на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Миллеровской таможне (по адресу: .......).

Автомобиль марки VOLKSWAGEN модели PASSAT 2.0 регистрационный номер ...... VIN - ......, год выпуска ...... цвет кузова белый, показания одометра - ...... км; свидетельство о регистрации транспортного средства (бланк СХТ 394427) автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 регистрационный номер ......; ключ зажигания автомобиля марки VOLKSWAGEN PASSAT 2.0 регистрационный номер ......, пульт дистанционного управления охранной системы «CENMAX», изъятые по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении ......г. от 29.06.2017г., находящийся на ответственном хранении в ЗТК таможенного поста МАПП Донецк Миллеровской таможни, по адресу: ......., возвратить по принадлежности законному владельцу.

Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья С.В.Вэйдэ