Решение № 2А-2560/2017 2А-2560/2017~М-2416/2017 М-2416/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-2560/2017

дело №2а-2560/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 незаконными

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1 В обоснование своих требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП Банк». С момента возбуждения исполнительного производства какие-либо меры принудительного характера не применяются, требования исполнительного производства не исполняются. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО1 по не вынесению постановлений в отношении должника о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, по не проверке имущественного положения должника, в несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, в не вынесении постановлений о проверке счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

Судом в качестве административного ответчика был привлечен Елабужский отдел УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО1

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Елабужского отдела УФССП по Республике Татарстан и УФССП по Республике Татарстан с исковым заявлением не согласился, указал, что в Елабужском отделе УФССП по Республике Татарстан судебным приставом-исполнителем человек с фамилией ФИО1 никогда не работал и признавать его бездействие незаконным оснований нет.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установлено, что на исполнение в Елабужский отдел РОСП ФССП по РТ поступил судебный приказ, вынесенный 04.05.2016 года мировым судьей судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в сумме 73855,43 руб.

На основании судебного приказа 04.05.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 02.09.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

02.09.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки о наличии открытых счетов, направлены запросы к операторам связи, в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, запросы в ФНС, запросы в ФМС, запросы в пенсионный фонд.

21.09.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий о выходе по месту жительства должника.

29.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

16.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства должника.

25.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в Росреестр.

29.11.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в пенсионный фонд.

01.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки, ФНС, ФМС, операторам связи.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий о выходе по месту жительства должника.

09.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в пенсионный фонд, в банки.

27.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства должника.

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки, ФНС, операторам связи.

04.03.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства должника.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, денежные средства должника.

30.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки, ФНС.

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы о счетах должника.

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки.

14.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий о выходе по месту жительства должника.

19.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки.

23.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.09.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

06.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки.

09.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате.

14.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате.

18.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании электронного документооборота направлены запросы в банки.

05.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что все процессуальные документы судебным приставом исполнителем направляются взыскателю простым письмом. При необходимости взыскателю данных документов он может обратится в Елабужский РОСП ФССП по РТ.

Исходя из того обстоятельства, что в штате Елабужского РОСП ФССП по РТ судебный пристав-исполнитель по фамилии ФИО1 не состоит, процессуальных документов по взысканию задолженности в пользу АО «ОТП Банк» данный гражданин не составлял, то суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия незаконным судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО1 по не вынесению постановлений в отношении должника о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, по не проверке имущественного положения должника, в несвоевременном направлении взыскателю процессуальных документов, в не вынесении постановлений о проверке счетов и наложении ареста на денежные средства должника не имеется.

Кроме того, исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП по РТ ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО1, судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП по РТ ФИО2 незаконным - отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: