Апелляционное определение № 33А-1635/2026 от 9 февраля 2026 г.

Буйнакский городской суд РД

судья Курбанов Т.К.

в суде первой инстанции №2а-1306/25

УИД 05RS0005-01-2025-001702-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 г., по делу № 33а-1635/2026, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов муниципального района «Буйнакский район» о признании незаконным и отмене решения 3-й сессии Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 21.11.2025 №13 «Об удалении Главы муниципального района «Буйнакский район» в отставку, по частной жалобе административного ответчика Собрания депутатов МР «Буйнакский район» на определение Буйнакского городского суда РД от 2 декабря 2025 г. о принятии мер предварительной защиты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением иском к Собранию депутатов муниципального района «Буйнакский район», одновременно заявив о применении по делу меры предварительной защиты в виде запрета Собранию депутатов муниципального района «Буйнакский район» назначить досрочные выборы Главы муниципального района «Буйнакский район».

Определением судьи Буйнакского городского суда РД от 2 декабря 2025 г. приняты меры предварительной защиты по административному исковому заявлению ФИО1 к Собранию депутатов муниципального района «Буйнакский район», ходатайство ФИО1 о применении меры предварительной защиты удовлетворено, постановлено:

«До вступления в законную силу решения суда по административному делу по административному иску ФИО1 к Собранию депутатов муниципального района «Буйнакский район» о признании незаконным и отмене решения 3-й сессии Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 21.11.2025 №13 «Об удалении Главы муниципального района «Буйнакский район» в отставку, запретить Собранию депутатов муниципального района «Буйнакский район» назначать досрочные выборы Главы муниципального района «Буйнакский район».»

В частной жалобе административный ответчик Собрание депутатов муниципального района «Буйнакский район» просит отменить определение судьи, полагая, что ходатайство о применении мер предварительной защиты необоснованно и неправомерно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку выборы главы муниципального района проводятся Главой Республики Дагестан, а не Собранием депутатов.

В возражениях на частную жалобу представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Дадашева М.Д. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы и определение суда, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 КАС РФ, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление.

В части 2 статьи 85 КАС РФ установлено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъясняется, что согласно части 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Удовлетворяя ходатайство о применении меры предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непринятие мер предварительной защиты в виде запрета конкурсной комиссии проводить заседания до вынесения решения по делу, может повлиять и сделает невозможной защиту прав, свобод и законных интересов административных истцов либо затруднит их, поскольку не исключает возможность принятия иных решений комиссии, принятых в таком составе, при этом посчитал, что указанные меры обеспечения иска соотносимы с исковыми требованиями истицы, непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом, поскольку при разрешении заявления о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 85 КАС Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Соотносимыми с требованиями, заявляемыми в порядке норм главы 22 КАС Российской Федерации, являются только те меры предварительной защиты, которые перечислены в статье 223 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Как следует из материалов дела, решением 3-й сессии Собрания депутатов муниципального района «Буйнакский район» от 21.11.2025 №13 «Об удалении Главы муниципального района «Буйнакский район» в отставку» постановлено: «Удалить Главу муниципального района «Буйнакский район» ФИО1 в отставку в связи с неисполнением в течение трех и более месяцев обязанностей по решению вопросов местного значения, осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 20.03.2025 №33 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», другими федеральными законами, уставом муниципального района.

С 05.05.2025 истец ФИО1 согласно контракту №3154/2025, заключенному с Министерством обороны РФ, направлен на военную службу в войсковую часть – формирователь 22179, располагающуюся в пос. Персиановский Ростовской области, для прохождения военной подготовки и дальнейшего участия в Специальной военной операции.

Предметом проверки по административному делу является законность решения 3-й сессии Собрания депутатов МР «Буйнакский район» №13 от 21.11.2025 об удалении Главы МР «Буйнакский район» ФИО1 в отставку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.

Очевидно, что непринятие меры предварительной защиты, испрашиваемой административным истцом, не может не затрагивать прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку последним заявлены требования, направленные на восстановление его в должности.

В этой связи суд первой инстанции, не предрешая результат рассмотрения спора, обоснованно принял меры предварительной защиты, запретив Собранию депутатов муниципального района «Буйнакский район» назначать досрочные выборы Главы муниципального района «Буйнакский район» до рассмотрения дела по существу, поскольку испрошенные меры предварительной защиты соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Таким образом, действия судьи при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям ст. 85 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что выборы главы муниципального района проводятся Главой Республики Дагестан, а не Собранием депутатов, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Согласно п.1.5 ст. 5 Закона Республики Дагестан от 08.12.2015 N 117 "О некоторых вопросах организации местного самоуправления в Республике Дагестан" представительный орган городского округа, муниципального округа, муниципального района не позднее 14 дней со дня представления Главой Республики Дагестан кандидатов на должность главы городского округа, муниципального округа, муниципального района принимает решение об избрании главы муниципального образования.

Более того, как обоснованно указывается в возражениях на частную жалобу в соответствии с п. 20 ст. 21 Федерального закона от 20.03.2025 N 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" в случае, если глава муниципального образования, полномочия которого прекращены досрочно на основании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации об отрешении от должности главы муниципального образования или решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, обжалует данные правовой акт или решение в судебном порядке, представительный орган муниципального образования не вправе принимать решение об избрании главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава, из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, либо из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, до вступления решения суда в законную силу.

Вынесенное судом первой инстанции определение, суд апелляционной инстанции, находит законным, обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Буйнакского городского суда РД от 2 декабря 2025 г. о принятии мер предварительной защиты оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Собрания депутатов МР «Буйнакский район» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2