Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-886/2019 М-886/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело <номер скрыт>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием представителя истца М.И.М., представителя ответчика Ш.А.В. – Ш.Н.Н.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ш.А.В., С.А.А., третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> М.Л.И. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «<ФИО скрыты>1 Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Администрации <адрес> городского поселения <адрес> о признании имущества, принадлежащего Ш.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., выморочным, взыскании за счет наследственного имущества Ш.А.И. задолженности по соглашению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71563,03 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ш.А.И. заключили соглашение (кредитный договор) <номер скрыт>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. под 16,7 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и банковским ордером. Согласно свидетельству о смерти Ш.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ш.А.И. перед банком по соглашению <номер скрыт> составляет 71563,03 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51666,57 руб., просроченные проценты 19896,46 руб..

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> М.Л.И., произведена замена ненадлежащего ответчика «Администрация <адрес> городского поселения <адрес>» на надлежащих ответчиков «Ш.А.В., С.А.А., К.В.А., К.А.А.».

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда из числа третьих лиц исключено Территориальное управление Росимущества в <адрес>, из числа ответчиков исключены К.В.А., К.А.А...

В окончательной редакции заявленных требований Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» просили взыскать в солидарном порядке с наследников умершего заемщика Ш.А.В., С.А.А. задолженность по соглашению <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 71563,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,89 руб..

В судебном заседании представитель истца М.И.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования в их окончательной редакции поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Соответчики Ш.А.В., С.А.А. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Ш.А.В. – Ш.Н.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения кредитной задолженности наследниками Ш.А.И. произведен платеж в размере 20000 руб., денежные средства приняты банком, однако при расчете задолженности данная сумма истцом не учтена.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> М.Л.И. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца М.И.М., представителя ответчика Ш.Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и Ш.А.И. заключено соглашение о предоставлении кредита за <номер скрыт>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 100000 руб. под 16,7% годовых, что подтверждается банковским ордером <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., и обязалась возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

Заемщик Ш.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчета, предоставленного истцом, задолженность Ш.А.И. по соглашению <номер скрыт> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 71563,03 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 51666,57 руб., просроченные проценты 19896,46 руб..

Согласно наследственного дела <номер скрыт>, заведенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> М.Л.И. ДД.ММ.ГГГГ., в установленном порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Ш.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., обратились Ш.А.В., С.А.А...

Стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств умершей Ш.А.И. перед банком.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что непогашенный долг по кредитному договору в связи со смертью заемщика Ш.А.И. подлежит взысканию с наследников, принявших наследство – Ш.А.В., С.А.А..

Вместе с тем, требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежат частичному удовлетворению с определением ко взысканию с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 47480,86 руб..

Так, истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 71563,03 руб., при этом, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, наследниками заемщика ДД.ММ.ГГГГ. через кассу Банка произведен платеж по кредиту в сумме 20000 руб., однако данный платеж при расчете задолженности учтен не был.

С учетом поступления ДД.ММ.ГГГГ. платежа в размере 20000 руб., задолженность по соглашению <номер скрыт> составит 47480,86 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 37294,28 руб., просроченные проценты 10186,58 руб..

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2346,89 руб., что подтверждается платежным поручением, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ш.А.В., С.А.А. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Ш.А.В., С.А.А. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 47480,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1624,40 руб., а всего 49105,26 руб..

В остальной части требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.