Решение № 2-438/2025 2-438/2025~М-310/2025 М-310/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-438/2025

УИД № 19RS0005-01-2025-001030-02

Дело № 2-438/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 552,87 руб., в том числе 44 321,85 руб. – просроченные проценты, 221 231,02 руб. – просроченный основной долг, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 8 966,59 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 238 502 руб. на срок 36 месяцев под 30.05% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ФИО7 умерла. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 265 552,87 руб.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ПАО «МТС-Банк».

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики, представитель ПАО «МТС-Банк» в суд не явились, судом приняты меры к уведомлению о дате времени слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).

Из содержания п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» усматривается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (абз. 2 п. 36). В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из содержания п.п. 60, 61 вышеназванного постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя только в случае принятия наследства, в независимости от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества со дня открытия наследства (смерти наследодателя).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 238 502 руб. на срок 36 мес. под 30.05% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:59 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, карта зачисления кредита, код для подтверждения, который был успешно введен должником в интерфейс системы.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:08 согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 238 502 руб.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО7 возникли обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти №).

В нарушение условий договора, договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 265 552,87 руб.

После смерти ФИО7 открыто наследственное дело.

Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО7 являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти матери ФИО7

ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти матери ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО8 в равных долях по 1/3 доле каждому.

ФИО9 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося наследства, оставшегося после смерти дочери ФИО7 в пользу ФИО4, ФИО6, ФИО8 в равных долях по 1/3 доле каждому.

На запрос нотариуса в материалы наследственного дела предоставлены сведения из ГКУ РХ «УСПН» о том, что ФИО7 начислены меры социальной поддержки на оплату ЖКУ в сумме 118,57 руб., сумма не выплачена.

На день смерти ФИО7 на праве собственности принадлежало имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 108 040,23 руб. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке по счетам, принадлежащим заемщику в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на счетах составляет: по счету № в размере 51,22 руб., по счету № в размере 0,95 руб.

ПАО МТС-БАНК предоставило данные о счетах ФИО7 № и №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток 0 руб.

Сведения о наличии в собственности ФИО7 транспортных средств отсутствуют.

Таким образом, исходя из материалов дела, судом установлено, что в связи со смертью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство на ее имущество в виде земельного участка и денежных средств на банковских счетах, социальной выплаты. Наследниками ФИО7 являются её дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство.

Наследники ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам дела, кадастровая стоимость земельного участка составляет 108 040,23 руб.

Стоимость наследства составила: 108 040,23 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) +118,57 руб. (сумма – мера социальной поддержки на оплату ЖКУ) + 52,17 руб. (денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк).

Ходатайств о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти ФИО7 сторонами не заявлялось. Возражений по стоимости наследственного имущества не поступало.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору, образовавшейся в связи со смертью последней, обоснованы.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с наследников в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 108 210,97 руб.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 8 966,59 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 4 246,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 210,97 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 246,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия.

Судья К.А. Туревич