Решение № 2-4327/2019 2-4327/2019~М-3621/2019 М-3621/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-4327/2019

№ 2-4327/2019

25RS0001-01-2019-004700-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т. А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2

при секретаре: Новоселовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 06.11.2018г. ответчик ФИО3 взял у истца ФИО1 в долг по « Денежной расписке» наличные деньги в сумме 1500000 рублей на срок - 1 год, то есть до 06.11.2019г. Деньги были взяты под проценты в размере 36% годовых. При этом. Заемщик - ФИО3 был обязан выплачивай ей сумму процентов ежемесячно в размере 3% в месяц, о чем в « Денежной расписке» указано следующим образом: - « срок выдачи до 20-го числа каждого месяца, следующего за текущим расчетным».

В дальнейшем, 27.12.2018г. в «Дополнении» к « Денежной расписке» от 06.11.2018г., ФИО3 подтвердил факт того, что дополнительно взял в долг у ФИО1 сумму в размере 2000000 рублей на срок до 20 марта 2019г. на прежних условиях, то есть из расчета 3% в месяц.

В период с 06.11.2018г. по 06.02.2019г. ответчик три раза заплатил проценты ( 3%) всего 135000 рублей от суммы 1500000 рублей.

До настоящего времени ( даты подготовки иска) должник деньги в размере 1500000 рублей, а также 2000000 рублей не вернул, проценты по сумме займа в размере 1500000 рублей и проценты по сумме займа в размере 2000000 рублей не выплачивает. В своих интересах пользуется чужими деньгами.

Письменное обращение ФИО1 к ФИО3 вернуть заемные денежные средства, а также выплатить проценты. Установленные «Денежной распиской», остается без ответа со стороны ФИО3 – деньги не возвращены, проценты не выплачиваются.

При этом, в требовании о возврате денег и процентов содержится требование вернуть заемную сумму в размере 1500000 рублей досрочно.

Просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 3500000 рублей основного долга, 710630 рублей неустойки – проценты по займу, 59794 рубля неустойки по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29552 рубля.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки, не заявляя ходатайств об отложении слушания дела.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1500000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанные денежные средства не позднее 06.11.2019г.

Согласно условий указанного договора денежные средства были взяты под проценты в размере 36% годовых.

Ответчик ФИО3 обязался выплачивать истцу ФИО1 сумму процентов ежемесячно в размере 3% в месяц. Срок выдачи до 20 числа каждого месяца, следующего за текущим расчетным.

В дальнейшем, 27.12.2018г. ответчик, в дополнение к ранее полученной сумме займа, дополнительно взял в долг у ФИО1 в размере 2000000 рублей на срок до 20.03.2019г. на прежних условиях, то есть из расчета 3% в месяц.

Факт передачи денежных средств в размере 3500000 рублей ответчику подтверждается распиской от 06.11.2018г., с дополнением от 27.12.2018г., подписанной собственноручно ответчиком.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что сумма займа по договору от 06.11.2018г., с учетом дополнений от 27.12.2018г. в установленный срок ответчиком возвращена не была.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору займа выполнены надлежащим образом, тогда как ответчик уклоняется от возврата денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 3500000 рублей.

Согласно расчету истца, признанного судом верным, на 08.08.2019г. сумма займа составляет 15000000 рублей по расписке от 06.11.2018г., и в размере 2000000 рублей по дополнениям к расписке от 27.12.2018г., а всего 3500000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора займа от 06.11.2018г., и дополнениями от 27.12.2018г. денежные средства взяты под проценты в размере 36% годовых. При этом, ответчик был обязан выплачивать истцу сумму процентов ежемесячно в размере 3% в месяц. Срок выдачи до 20 числа каждого месяца, следующего за текущим расчетным.

Как указывает истец, в период с 06.11.2018г. по 06.02.2019г. ответчик выплатил проценты ( 3%) всего 135000 рублей, от суммы 1500000 рублей, переданной по расписке от 06.11.2018г.

Согласно письменному расчету истца, признанного судом верным и обоснованным, сумма процентов за пользование займом, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в размере 2000000 рублей ( полученных по расписке от 27.12.2018г). за период с 21.03.2019 г. по 07.08.2019 г., составляет 59794 рубля.

По состоянию на 07.08.2019г. сумма просроченных процентов от суммы долга 1500000 рублей ( полученных по расписке от 06.11.2018г.) составляет 270740 рублей ( с 06.02.2019г по 07.08.2019г. – 183 дней х 15000000руб. /365х 36%), проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, ответчиком доказательств обратного не представлено.

По состоянию на 07.08.2019г. сумма просроченных процентов на сумму 2000000 рублей( по договору от 27.12.2018г.) составляет 439890 рублей ( исходя из расчета 2000000 рублей х 223 дня ( с 28.12.2018г. по 07.08.2019г.) /365 х 36%), проверив расчет суд признает его обоснованным, подлежащим принятию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 06.11.2018г. в размере 270740 рублей; проценты по договору от 27.12.2018г.в размере 439890 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от 27.12.2018г. в размере 59794 рубля.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 29552,00 рублей, оплата которой подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 06.11.2018 г. в размере 1500000 рублей, проценты по договору займа от 06.11.2018г. в размере 270740 рублей; сумму займа по договору от 27.12.2018г. в размере 2000000 рублей, проценты по договору от 27.12.2018г. в размере 439890 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа от 27.12.2018г. в размере 59794 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29552 рубля.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Лушер