Решение № 3А-2560/2025 3А-2560/2025~МА-1744/2025 МА-1744/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 3А-2560/2025

77OS0000-02-2025-014690-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-2560/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере сумма

В обосновании требований ссылается на то, что 17.10.2022 обратился в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Решением указанного суда от 13.12.2022 в удовлетворении требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.08.2024 решение Тверского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 1 год 9 месяц 15 дней.

Административный истец считает, что в данном случае судами допущено нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку необоснованно длительно рассматривалось дело, не представляющее правовой сложности.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного искового заявления путем использования систем видеоконференц-связи, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по адрес.

Вынесено определение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 с использованием видеоконференц-связи.

Административный истец в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", представитель Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда возражения и ходатайства о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии представителя.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела № 2а-1436/2022, рассмотренного Тверским районным судом адрес, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, при этом исходит из нижеследующего.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных в пункте 4 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 07.11.2022 административный истец обратился в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Тверского районного суда адрес от 13.12.2022 в удовлетворении требований отказано. Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года, направлено в адрес административного истца 16.03.2023.

16.01.2024 административным истцом подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока

Определением Тверского районного суда адрес от 16.01.2024 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.08.2024 решение Тверского районного суда адрес оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

12.02.2025 от административного истца поступила кассационная жалоба, принятая к производству Второго кассационного суда общей юрисдикции 18.03.2025

С учетом вышеприведенных требований законодательства, общая продолжительность рассмотрения данного дела составила 1 год 9 месяцев 15 дней, при этом решение судом первой инстанции, которым было установлено отсутствие нарушений прав административного истца административными ответчиками, принято через 1 месяц 17 дней.

Судебные заседания в суде первой инстанции были отложены в связи с истребованием дополнительных доказательств, и необходимостью извещения сторон по делу о времени и месте его рассмотрения.

Утверждение административного истца о несоблюдении срока принятия административного искового заявления к производству Тверским районным судом адрес не находит своего подтверждения, поскольку ч. 1 ст. 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела административное исковое заявление поступило 7 ноября 2022 года, определение о принятии к производству принято судом 11 ноября 2022 года.

Доводы административного истца о том, что определение Тверского районного суда адрес о принятии к производству административного искового заявления не направлялось опровергаются материалами дела. Согласно отчету об отслеживании от 28.11.2022 года, судебная корреспонденция была вручена административному истцу 07.12.2022 года.

Все процессуальные действия суда первой инстанции, вопреки доводам административного истца, были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Основная задержка в судопроизводстве обусловлена не действиями суда первой инстанции, а поздней подачей административным истцом апелляционной жалобы с ходатайством восстановлении пропущенного срока.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в разумные сроки, необоснованных отложений допущено не было.

Суд, оценив изложенное в совокупности, считает, что при рассмотрении данного дела некоторые указанные задержки можно было избежать, однако, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок необходимо обеспечивать индивидуальный подход к его разрешению. Суду необходимо учитывать требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства дела, наступившие последствия нарушений, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

Суд считает, что административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительностью рассмотрением дела, не представлено, поскольку, как указывалось выше, суд первой инстанции признал права административного истца не нарушенными, с чем согласился вышестоящий суд.

С учетом изложенного выше, суд считает, что продолжительность производства по данному делу не является чрезмерной и соответствует требованию разумности, а действия суда достаточные и эффективные, свидетельствуют о необходимости соблюдения всей процедуры судопроизводства, предусмотренной действующим процессуальным законодательством.

В этой связи, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года