Решение № 2-582/2025 2-582/2025(2-7548/2024;)~М-6444/2024 2-7548/2024 М-6444/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-582/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-52 (№) по иску ООО «Джи М Сервис Иркутск» в лице конкурсного ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-30705/2023 общество с ограниченной ответственностью «Джи М Сервис Иркутск» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком до **/**/****.

Конкурсным ФИО4 утвержден ФИО9

Конкурсным ФИО4 в рамках проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что **/**/**** с расчетного счета ООО «Джи М Сервис Иркутск», открытого в АО «Альфа-Банк» в адрес ФИО10 произведен платеж на сумму 674 082,20 руб. с назначением платежа «Возврат денежной суммы по договору поручительства к договору займа № от **/**/****. Сумма 674 082,20 руб. Без налога (НДС)».

При сопоставлении произведенного платежа и предоставленных документов можно сделать, вывод, что ООО «Джи М Сервис Иркутск» предоставило поручительство за ФИО1 в рамках договора займа № от **/**/****, заключенного между последним и ФИО10

Из имеющихся документов следует, что по условиям договора займа № от **/**/**** ФИО10 передал ФИО1 в качестве займа 2 000 000,00 руб. со сроком возврата 500 000,00 руб. до **/**/**** и 1 000 000.00 до **/**/****. ФИО1 в свою очередь возвратил 1 500 000,00 руб.

**/**/**** между ФИО10 (заемщик) и ООО «Джи М Сервис Иркутск» (поручитель) к указанному ранее договору был заключен договор поручительства.

В последующем ООО «Джи М Сервис Иркутск» **/**/****, действуя в рамках договора поручительства исполнило обязательства ФИО1 перед ФИО10 по договору займа № от **/**/****.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В последующем каких-либо платежей со стороны ФИО1 в адрес ООО «Джи М Сервис Иркутск» не поступало, каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении ФИО1 возникших обязательств перед ООО «Джи М Сервис Иркутск» не имеется, в связи с чем конкурсный ФИО4 считает, что ООО «Джи М Сервис Иркутск» вправе требовать с ФИО1 денежные средства уплаченные им как поручителем в размере 674 082.20 руб.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 45 «С некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что к исполнившем обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользовали займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов г основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт статьи 395 ГК РФ).

По условиям договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 36 (тридцать шесть) % годовых.

На дату подписания настоящего искового заявления размер процентов по займу составит 474 990,34 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** (662 дн.) =500 000х662 дн./365х36%= 326 465,75 руб.,

За период с **/**/**** по **/**/**** (302 дн.) = 500 000х302 дн./365х36%= 148 524,59 руб., сумма процентов- 474 990,34 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Джи М Сервис Иркутск», по состоянию на **/**/**** составит 1 149 072,54 руб., в том числе: 674 082,20 руб., уплаченная истцом по договору поручительства за Ответчика, включая сумму займа (основного долга) в размере 500 000.00 руб. и 474 99034 руб. -сумма процентов за пользование займом по договору займа за период с **/**/**** по **/**/****.

Также конкурсный ФИО4 просит суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 26 491 руб. в рамках рассмотрения настоящего искового заявления, указывая, что имущественное положение ООО «Джи М Сервис Иркутск» не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку согласно ответу МИ ФНС № по .... все счета закрыты. В связи с отсутствием у ООО «Джи М Сервис Иркутск» в целом расчетных счетов, а как следствие каких-либо денежных средств, не представляется возможным произвести оплату государственной пошлины.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 149 072,54 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства по оплате займа (из расчета 36% годовых на сумму займа в размере 500 000,00 руб.

Определением суда от **/**/**** надлежащим представителем истца следует считать конкурсного ФИО4 ФИО2.

Представитель истца конкурсный ФИО4 Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса).

Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями абзаца 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно условиям договора займа № от **/**/**** ФИО10 передал ФИО1 в качестве займа 2 000 000,00 руб. со сроком возврата 500 000,00 руб. до **/**/**** и 1 000 000.00 до **/**/****. ФИО1 в свою очередь возвратил 1 500 000,00 руб.

**/**/**** между ФИО10 (заемщик) и ООО «Джи М Сервис Иркутск» (поручитель) к указанному ранее договору был заключен договор поручительства.

В рамках проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что **/**/**** с расчетного счета ООО «Джи М Сервис Иркутск», открытого в АО «Альфа-Банк», в адрес ФИО10 произведен платеж на сумму 674 082,20 руб. с назначением платежа «Возврат денежной суммы по договору поручительства к договору займа № от **/**/****. Сумма 674 082,20 руб. Без налога (НДС)».

Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-30705/2023 ООО «Джи М Сервис Иркутск» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным ФИО4 утвержден ФИО9, в дальнейшем ФИО4 Е.В.

ООО «Джи М Сервис Иркутск» **/**/**** действуя в рамках договора поручительства исполнило обязательства ФИО1 перед ФИО10 по договору займа № от **/**/****.

Со стороны ФИО1 не представлено доказательств свидетельствующих об исполнении возникших обязательств перед ООО «Джи М Сервис Иркутск».

Таким образом, поручитель полностью несет ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Денежные средства уплаченные истцом как поручителем в размере 674 082.20 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что ответчик расчет взыскиваемых сумм не оспорил, суд основывает свои выводы на доводах истца, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств погашения суммы долга и процентов, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик согласен с доводами истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика ФИО1 задолженности в размере 674 082,20 руб.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 36 (тридцать шесть) % годовых.

Как следует из доводов иска, размер процентов составляет 474 900,34 руб.

Сумма процентов составляет:

за период с **/**/**** по **/**/**** (662 дн.) =500 000х662 дн./365х36%= 326 465,75 руб.,

За период с **/**/**** по **/**/**** (302 дн.) = 500 000х302 дн./365х36%= 148 524,59 руб., сумма процентов- 474 990,34 руб.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Джи М Сервис Иркутск», по состоянию на **/**/**** составляет 1 149 072,54 рублей, в том числе 674 082,20 руб. уплаченная Истцом по договору поручительства за ФИО1 включая сумму займа (основной долг) в размере 500 000,00 рублей, 474 990.34 руб. -сумма процентов за пользование займом договору займа за период с **/**/**** но **/**/****.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ это исключает возможность снижения суммы процентов ниже установленного размера.

В связи с изложенным размер процентов, рассчитанный истцом по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательства в их обоснование суду не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил.

При рассмотрении дела суд оценивает представленные стороной истца доказательства.

Учитывая, что указанный расчет стороной ответчика не оспаривается, суд полагает возможным принять его в качестве доказательства имеющейся задолженности по процентам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма процентов.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, указывая, что имущественное положение ООО «Джи М Сервис Иркутск» не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в настоящее время все счета закрыты.

В связи с отсутствием у ООО «Джи М Сервис Иркутск» расчетных счетов, а как следствие каких-либо денежных средств, не представляется возможным произвести оплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из оснований предусмотренного пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина в размере 26 491,00 руб., то в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 491,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Джи М Сервис Иркутск» в лице конкурсного ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (**/**/**** г.р., место рождения ...., паспорт гражданина РФ .... .... в ....) в пользу ООО «Джи М Сервис Иркутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 1 149 072,54 руб., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по день фактического исполнения обязательства по оплате займа (из расчета 36% годовых на сумму займа в размере 500 000,00 руб.).

Взыскать с ФИО3 (**/**/**** г.р., место рождения ...., паспорт гражданина РФ .... по .... в ....) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 491,00 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****