Решение № 2А-259/2017 2А-259/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-259/2017

Дело № 2а-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Шалинского городского округа по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к главе Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа о признании незаконным бездействия главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа в признании многоквартирного дома непригодным; обязании главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа вынести Распоряжение о признании дома аварийным и подлежащим сносу; признании незаконным бездействия главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа по принятию решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязании главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд, и изъятие квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа о признании незаконным бездействия главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа в признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> непригодным; обязании ответчиков вынести Распоряжение о признании данного дома аварийным и подлежащим сносу; признании незаконным бездействия ответчиков по принятию решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязании ответчиков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд, и изъятие квартиры, принадлежащей ФИО3 на праве собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец мотивирует, что является собственником <адрес> названном доме, которая была ей представлена <адрес> МУП ЖКС на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано Представительством Первоуральского БТИ в МО «<адрес>», что подтверждено записью в реестровой книге № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы Шалинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование жилого помещения по заявлению одного из собственников - квартиры № 5. В доме выявлены нарушения: дом деревянный, крыши нет, фундамент разрушен на 100%, одной стены нет, водоснабжения нет, канализации нет, печное отопление отсутствует. Признать данное помещение несоответствующим (аварийным) установленным требованиям, непригодным для проживания. По результатам обследования было составлено заключение Межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дом признан непригодным для проживания. На основании представленного обследования, а также иных дополнительных документов (результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения проектно-изыскательских и специализированных организаций) Распоряжением главы Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-рп. При этом, главой Шалинского городского округа, несмотря на заключение межведомственной комиссии весь многоквартирный дом не был признан непригодным в установленном п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление с требованием о предоставлении ей в установленном законом порядке иного жилого помещения для проживания, на что ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ от главы - о технической ошибке межведомственной комиссии относительно признания всего дома непригодным для постоянного проживания, в связи с чем отсутствует возможность предоставления ей иного жилого помещения.

По ее сведениям, данный дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, но согласно судебной практике - жилищные права собственника в таком жилом доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Административный истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания не явилась. Её интересы представляет по доверенности ФИО1, который в ходе судебного разбирательства административные исковые требования доверителя уточнил. Просил признать незаконным бездействие главы и администрации Шалинского городского округа, в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязать главу и администрацию Шалинского городского округа вынести решение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признать незаконными бездействия главы и администрации Шалинского городского округа по принятию решений и совершению действий, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в п. 10 ст. 32 ЖК РФ; обязать главу и администрацию Шалинского городского округа в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в установленном действующим законодательством порядке решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд, и изъятия путем выкупа квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Административный ответчик – глава Шалинского городского округа Богатырев А.П. надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, направив отзыв, в котором не признает административный иск в полном объеме. Считает, что со стороны главы администрации Шалинского городского округа, права административного истца не нарушались, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – администрации Шалинского городского округа по доверенности ФИО2, уточненные в административном иске требования не признал, кроме пункта требований о вынесении решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и пояснил, что по вступившему в законную силу решения Шалинского районного суда <адрес> следует, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, этот факт установлен, имеет преюдициальную силу и повторному установлению не подлежит. Из решения суда, вступившего в законную силу, следует, что иск был подан в отношении администрации Шалинского городского округа. В отношении главы ГО, либо главы администрации данный иск не заявлялся. Он полагает, что административным ответчиком здесь по п. 2 является администрация Шалинского городского округа. Он считает, что для надлежащего исполнения данного пункта конечным итогом является постановление администрации о признании жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также срока отселения физических или юридических лиц. Разумный срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд, с согласия участников, определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика ФИО4, так как от него имеется отзыв и его явка не признана судом обязательной, а явившиеся представители не возражали рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав мнения представителя административного истца и представителя административного ответчика, свидетеля, исследовав материалы административного дела, гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных материалов следует, что административное исковое заявление подано ФИО3, являющейся собственником квартиры № 8 <адрес> на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дубликата договора произведена представительством Первоуральского БТИ в МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с внесением в реестровую книгу № (л.д.7).

Как видно из представленной суду копии паспорта административного истца – ФИО3 была зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, снялась добровольно с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом на новое место жительства в иное муниципальное образование по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время (л.д.150).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действия которого распространяются на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Из представленной суду копии постановления следует, что Глава Шалинского городского округа, действуя в рамках названного Положения, принял постановление от 28.04.2008 № 274 «О создании межведомственной, постоянно действующей комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Шалинского городского округа» (л.д.70).

По заявлению включенной на основании постановления главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в список малоимущих граждан по договорам социального найма К. - было проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> кв. 5 данной Межведомственной комиссией.

Из Акта обследования помещения К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом деревянный, крыши нет, фундамент разрушен на 100%, одной стены нет, водоснабжения нет, канализации нет, печное отопление отсутствует. Признать данное помещение несоответствующим (аварийным) установленным требованиям, непригодным для проживания. В Акте содержатся рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания: «необходимо проведение кап. ремонта и реконструкция утраченных в процессе характеристик личного помещения» (л.д.8).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ данной Межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания - жилое помещение признано не соответствующим установленным требованиям (аварийным), непригодным для проживания. Дом признать аварийным (л.д.9).

Таким образом, межведомственной комиссией, а не административными ответчиками принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим реконструкции.

Как показал суду свидетель ФИО5 – он входил в состав указанной межведомственной комиссии, которая по заявлению К. обследовала только принадлежащее той жилое помещение – квартиру № 5 в названном многоквартирном <адрес>. В заключении межведомственной комиссии ошибочно указано, что «Дом признать аварийным».

Соответственно, решение вопроса о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии по принятию указанных решений. Однако, как следует из административного искового заявления – ФИО3 не просила признать бездействие межведомственной комиссии по принятию решений, связанных с признанием принадлежащего ей помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Также, в административном исковом заявлении ФИО3 указано, что по дому проведено обследование, а также представлены иные дополнительные документы (результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения проектно-изыскательских и специализированных организаций).

С данными выводами административного истца нельзя согласиться, поскольку специализированной организацией для дачи заключения о нарушении несущих конструкций обследования указанного многоквартирного дома не производилось, участниками доказательств этого суду не представлено.

Кроме того, административный истец – ФИО3 не обращалась в межведомственную комиссию с заявлением об обследовании жилого помещения в порядке пункта 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, так как доказательств обратного не представлено.

В силу ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты.

Ссылка представителя административного истца на решение Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, необоснованна, поскольку по иску прокурора признано незаконным бездействие администрации Шалинского городского округа по принятию решения и издании на основании принятого решения распоряжения с указанием срока отселения конкретного физического лица - К., проживавшей по адресу: <адрес> (техническая ошибка исправлена в адресе определением судьи Шалинского районного суда от 05.09.2011 – <адрес>) с момента получения заключения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Данным решением суд также обязал администрацию Шалинского городского округа - с момента получения К. заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, непригодным для проживания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения К. (л.д.151-152, 164-165). То есть речь идет о конкретном жилом помещении нанимателя К., которое обследовалось, и в отношении которого составлены ДД.ММ.ГГГГ - Акт и заключение межведомственной комиссией. Административный истец по настоящему делу ФИО3 стороной по делу № не являлась и ни на чьей стороне к участию в нем не привлекалась.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным бездействия главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции являются необоснованными

Также, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Как следует из представленной административным ответчиком суду справки от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 до подачи административного иска - на учете в администрации Шалинского городского округа и о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения не состояла и не обращалась (л.д.131). То есть, доказательств нуждаемости в жилом помещении, и фактов обращения ФИО3 с заявлениями и жалобами в орган местного самоуправления и прокуратуру, соответственно, в период проживания в квартире № 8 указанного <адрес>, переселению из аварийного жилого помещения - до снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу, административным истцом и ее представителем не представлено.

В силу ч. 3 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждаемость в жилом помещении определяется в соответствии с волеизъявлением гражданина. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо реализует свои жилищные права по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является один из основополагающих принципов жилищного законодательства.

Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика следует, что административный истец получил в собственность указанную квартиру согласно договору бесплатной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 указанного договора – право собственности на квартиру возникло у административного истца с момента регистрации договора в БТИ. На дубликате договора имеется печать Первоуральского БТИ в МО «<адрес>» с датой регистрации дубликата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 9 данного Закона Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 33 указанный федеральный закон вступил в силу через шесть месяцев после официального опубликования, то есть с 31.01.1998

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона о регистрации (31.01.1998) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом о регистрации.

Вместе с тем, Первоуральский филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области создан 01.10.1999 (приказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области № 14-ф от 27.09.1999).

Поскольку дата создания Первоуральского филиала Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области является датой начала приема документов указанным филиалом от физических лиц для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регистрация дубликата договора бесплатной передачи квартиры в собственность граждан № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная представительством Первоуральского БТИ в МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ не является государственной регистрацией.

Согласно ч. 1 и п. 3 ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения.

Добровольно выехав из указанной квартиры, и снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 - до момента составления заключения межведомственной комиссией 04.12.2009 по заявлению проживавшей в квартире № 5 данного дома К. и, вплоть до 31.10.2016, в орган местного самоуправления не обращалась с заявлениями по поводу ненадлежащего состояния собственной квартиры либо с заявлением об улучшении жилищных условий, либо о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма как малоимущей. Также не представила суду доказательств использования этой квартиры по прямому назначению, по оплате коммунальных и иных платежей в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, где сказано, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, сведений о регистрации правообладателя указанной квартиры № 8 в доме <адрес> из Росреестра административным истцом и его представителем суду не предоставлено, следовательно, отсутствуют основания для выкупа жилого помещения у административного истца.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006) (Вводный закон) и пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности: земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона - по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Следовательно, поскольку отсутствуют сведения о том, что земельный участок по адресу: <адрес> сформирован, и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, а также определены доли владельцев жилых помещений, следовательно, он находится в собственности муниципального образования - Шалинский городской округ, и соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца - об изъятии данного земельного участка для муниципальных нужд, на котором расположен аварийный дом, поскольку правоустанавливающих документов в части владения (распоряжения) долей земельного участка по указанному адресу административным истцом и его представителем суду не предоставлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление по обжалованию бездействия органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В заявлении административному ответчику от ДД.ММ.ГГГГ административный истец указывает, что ему стало известно о том, что проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> межведомственной комиссией; указанное жилое помещение признано непригодным для проживания, поэтому просит предоставить ей другое жилое помещение взамен непригодного. Следовательно, ФИО3 стало известно, как она пишет, о нарушении ее прав - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6). Значит, в данной части доводы представителя административного истца в том, что ФИО3 после обращения с заявлением к административному ответчику и получения ответа ДД.ММ.ГГГГ, своевременно обратилась в суд, поэтому срок для обращения не пропущен, суд нашел несостоятельными, так как иных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском не представлено.

Что касается требований административного истца в части обязания главы Шалинского городского округа и администрации Шалинского городского округа вынести решение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу - о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, то суд исходит из следующего.

В силу п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Данные об обследовании и о даче Заключения межведомственной комиссией делались в отношении помещения по заявлению конкретного гражданина - К.. Согласно пояснениям представителя административного ответчика – распоряжения главы Шалинского городского округа с указанием дальнейшего использования помещения, где та проживала, сроках отселения К. не издавалось. Однако на то время последняя уже состояла в списке № - в качестве нуждающейся в жилом помещении как мать одиночка на получение жилья согласно постановлению главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №. В то же время, отсутствуют доказательства того, что имелись обращения административного истца ФИО3 и других собственников (нанимателей) жилого <адрес> (заявления в целях последующего предоставления им жилых помещений, заверенные копии правоустанавливающих документов на жилые помещения, планы жилых помещений с их техническими паспортами), которые им необходимо было предоставить в соответствии с п. 45 Положения в межведомственную комиссию - для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того, отсутствует заключение специализированной организации по проведению обследования дома согласно абз 4 п. 45 названного Положения - для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса о признании дома аварийным.

Вместе с тем, имеющееся в административном деле Акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не отменены, в заключении межведомственной комиссии указан номер дома <адрес>, признанного аварийным – без указания номера квартиры (квартир), никаких изменений к Акту и заключению, никакого распоряжения или решения администрацией Шалинского городского округа по дому не принято, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Соответственно, решение Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вменена обязанность администрации Шалинского городского округа - с момента получения К. заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> аварийным, непригодным для проживания, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения и сроках отселения К., в данной части имеет для настоящего дела преюдициальное значение и иного толкования не требует.

Согласно нормам Положения (п.п. 49, 50), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 орган местного самоуправления в случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся в ведении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан. Копия решения органа местного самоуправления в 5-дневный срок направляется собственнику жилого дома (уполномоченному собственника) либо находящемуся в ведении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) для реализации указанных в нем мер.

На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических или юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В связи с изложенным административное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению - в части обязания главы Шалинского городского округа и администрации Шалинского городского округа вынести решение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 к главе Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа Свердловской области - о признании незаконным бездействия главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа в признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; обязании главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа вынести решение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; признании незаконными бездействия главы Шалинского городского округа, администрации Шалинского городского округа по принятию решений и совершению действий, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязании главы Шалинского городского округа, администрацию Шалинского городского округа в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принять в установленном действующим законодательством порядке решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом для муниципальных нужд, и изъятия путем выкупа квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО3, удовлетворить в части.

Обязать главу Шалинского городского округа и администрацию Шалинского городского округа вынести решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с указанием срока переселения лиц, проживающих там - в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2017.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев