Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-1625/2017 М-1625/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1625/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 22 декабря 2017 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Саликова Н.А.,

при секретаре Микляевой Т.А.,

с участием истца ИП ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность менеджера по продажам.

В период времени с 11.04.2016г. по 14.05.2016г. ФИО2 в процессе осуществления своих трудовых обязанностей в режиме рабочего времени с 08.00 до 17.00 часов в магазине «Атлант», находящемся на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно безвозмездно противоправно присвоил принадлежащие ИП ФИО1 автомобильную магнитолу «Pioneer AVH – X 7500 BT» стоимостью 21000 рублей, автомобильную магнитолу «Аlpne» CDE 180 RM стоимостью 4 900 рублей, автомобильный проигрыватель «Kenwood KIV 700» стоимостью 15200 рублей, автомобильную магнитолу «Velas VD V300U» стоимостью 3 900 рублей, автомобильную магнитолу «JVC KD SD 631 EY» стоимостью 7 000 рублей и автомобильные колонки «Supra TBS – 692» стоимостью 1 500 рублей, вверенные ему в силу трудовых правоотношений, незаконно обратив их в свою пользу против воли собственника, и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению.

ИП ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 53 500 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица (в том числе государству в силу ст. 124 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность менеджера по продажам к зарегистрированному в установленном законом порядке индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО1 (свидетельство 36 №), осуществляющей предпринимательскую деятельность в сфере торговли в магазине «Атлант», находящегося на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

ФИО2 в период времени с 11.04.2016г. по 14.05.2016г. в процессе осуществления своих трудовых обязанностей в режиме рабочего времени с 08.00 до 17.00 часов в магазине «Атлант», находящемся на втором этаже торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно безвозмездно противоправно присвоил принадлежащие ИП ФИО1 автомобильную магнитолу «Pioneer AVH – X 7500 BT» стоимостью 21000 рублей, автомобильную магнитолу «Аlpne» CDE 180 RM стоимостью 4 900 рублей, автомобильный проигрыватель «Kenwood KIV 700» стоимостью 15200 рублей, автомобильную магнитолу «Velas VD V300U» стоимостью 3 900 рублей, автомобильную магнитолу «JVC KD SD 631 EY» стоимостью 7 000 рублей и автомобильные колонки «Supra TBS – 692» стоимостью 1 500 рублей, вверенные ему в силу трудовых правоотношений, незаконно обратив их в свою пользу против воли собственника, и с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению (л.д. 10-16). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку реальный размер материального ущерба, причиненного ИП ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2, приговором суда определен в 53 500 рублей, именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты госпошлины.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 1 805 рублей, от уплаты которой истица при подаче искового заявления была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в возмещение материального ущерба 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 1 805 (одна тысячи восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца.

И.о. судьи