Постановление № 1-84/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-84/2025

УИД 34RS0029-01-2025-000762-32 Дело № 1-84/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

<адрес>

<адрес> 01 декабря 2025 года

Николаевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ордынцева Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1к.,

защитника – адвоката <адрес> палаты адвокатов ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе Ханкарвенд <адрес> Азербайджанской ССР, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образования, в браке не состоящей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, первый микрорайон, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1к. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданина.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 (далее – ФИО1к.) осуществляя торговлю фруктами на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на асфальте утраченный Потерпевший №1 сотовый телефон марки «TECNO РОVА 5» в корпусе золотистого цвета с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, решив совершить тайное хищение указанного сотового телефона.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью его обращения в свою пользу, в указанные дату и время, ФИО1к., убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитила лежащий на асфальте на территории сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «TECNO РОVА 5» №; IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 16000 рублей, с прозрачным силиконовым чехлом-бампером, стоимостью 300 руб., принадлежащих Потерпевший №1 Понимая, что данный сотовый телефон принадлежит другому человеку, не предприняла попытки к его возврату собственнику, не сообщила об этом в администрацию рынка и не обратилась в правоохранительные органы, не стала отвечать на поступавшие на телефон звонки, отключила его, скрывшись с похищенным сотовым телефоном с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, а находящиеся в нем сим-карты выбросила, в дальнейшем выполнив сброс настроек телефона.

В результате кражи ФИО1к. причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 16 300 руб.

Имущественный ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в отношении подсудимой ФИО1к., претензий к ней не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

Государственный обвинитель ФИО5 возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1к. и её защитник ФИО6 не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Законодатель в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не связывает возможность прекращения уголовного дела за примирением сторон с принадлежностью дела к делам частного, частно-публичного или публичного обвинения, а устанавливает пять необходимых условий:

1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1к., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаётся преступлением средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый ей вред, против прекращения уголовного дела за примирением сторон она не возражает, суд полагает уголовное дело в отношении подсудимой прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «TECNO POVA5» IMEI 1: №; IMEI 2: № с прозрачным силиконовым чехлом-бампером хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает возвратить Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшей по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «TECNO POVA5» IMEI 1: №; IMEI 2: № с прозрачным силиконовым чехлом-бампером хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Ордынцев