Решение № 2-1128/2019 2-1128/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1128/2019

К делу № 2-1128/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 30 июля 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование иска истец указал, что 01.06.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активизации кредитной карты.

Заключённый договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчица была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания ПСК в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключённого договора Банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленным договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Ответчица условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с этим Банк выставил заключительный счёт.

После выставления заключительного счёта Банк предложил ответчице заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

12.10.2014г. ответчица внесла платёж по договору реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №.

Составными частями заключённого договора являются оферта, тарифы по тарифному плату, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств 20.02.2016г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.09.2015г. по 20.02.2016г. и выставлен заключительный счёт.

Заключительный счёт был направлен ответчице 20.02.2016г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.03.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед Банком составляла 70316 руб. 14 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 30.03.2016г. и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключённого с ответчицей договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс». Задолженность ответчицы перед ООО «Феникс» составляет 70316 руб. 14 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 07.09.2015г. по 20.02.2016г. в размере 70316 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчицей ФИО2 представлено в суд заявление о применении срока исковой давности. В данном ходатайстве ответчица считает заявленные исковые требования ООО «Феникс» незаконными и необоснованными, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Белокалитвинского района от 14.05.2018г. отменён судебный приказ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору. С учётом того, что нарушенное право истца находилось под судебной защитой с 23.04.2018г. по 14.05.2018г., то срок исковой давности подлежит исчислению с 17.06.2016г. (дата поступления искового заявления в суд за вычетом трех лет срока исковой давности и периода с 23.04.2018г. по 14.05.2018г.). Ответчица считает, что размер подлежащий взысканию просроченной задолженности с учётом не внесённых по графику очередных платежей по кредиту по сроку уплаты с 17.06.2016г. по 11.05.2017г. составляет 33985 руб. 98 коп., которые она просит с неё взыскать, а также применить срок исковой давности. (л.д. 65-68).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 01.06.2011г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56000 руб. (л.д. 40-49).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выпустив на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчица свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора, Банком 25.08.2014г. был выставлен заключительный счёт, который был направлен ответчице. (л.д. 53).

После выставления заключительного счёта Банк предложил ответчице заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. (л.д. 55-56).

12.10.2014г. ответчица внесла платёж по договору реструктуризации, тем самым заключила договор реструктуризации №. (л.д. 34).

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств 20.02.2016г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 07.09.2015г. по 20.02.2016г. и выставлен заключительный счёт. Заключительный счёт был направлен ответчице 20.02.2016г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его выставления. (л.д. 54)

30.03.2016г. АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2 (л.д. 10-25).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед Банком составляла 70316 руб. 14 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 30.03.2016г. и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключённого с ответчицей договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступить, передать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

При этом ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования. (л.д. 31).

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Ответчицей суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

Суд полагает, что заявление ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно выписки по счёту следует, что последняя операция по кредитной карте ФИО2 произведена 30.07.2015г.

После этого кредитором до 07.02.2016г. начислялись предусмотренные договором штрафы за неоплаченный минимальный платёж.

20.02.2016г. Банк выставил ФИО2 заключительный счёт с указанием размера задолженности, подлежащей уплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 21.03.2016г. по 21.03.2019г.

23.04.2018г. мировым судьёй судебного участка № 4 Белокалитвинского судебного района по заявлению ООО «Феникс», являющегося правопреемником АО «Тинькофф Банк», был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 70316 руб. 14 коп.

14.05.2018г. судебный приказ по заявлению ФИО2 был отменён. (л.д. 50).

После этого ФИО2 также не предприняла никаких действий для погашения задолженности.

Как следует из разъяснений, приведённых в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся в период с 07.09.2015г. по 20.02.2016г.

Таким образом срок, в пределах которого исковые требования подлежат удовлетворению, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 70316 (семьдесят тысяч триста шестнадцать) руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2309 (две тысячи триста девять) руб. 48 коп., а всего 72625 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать пять) руб. 62 коп.

В удовлетворении заявления ответчицы ФИО2 о применении срока исковой давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года.

Судья А.Ю. Емелин