СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2377/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-2377/2018;)~М-2310/2018 М-2310/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2377/2018

Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитина С.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ГД2017/8619/2888 ФИО3,

ответчицы ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 777 346 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит суд взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 962 321 рубль 06 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 711343,61 рубль, в том числе неустойка 12 444 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 238 533 рубля 02 копейки.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 823 рубля 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она осуществляла платежи по кредиту, пока была трудоспособна. В настоящее время она подала документы в Арбитражный суд для признания её банкротом, слушание по делу пока не назначено. Она обращалась в банк за реструктуризацией долга, однако ей навстречу не пошли.

Исследовав материалы дела, суд с учетом норм материального и процессуального права, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит на сумму 777 346 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,5% годовых.

В соответствии с требованиями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил.

ФИО1 в свою очередь принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 711 343 рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом в сумме 238 533 рубля 02 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 12 444 рублей 97 копеек.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Так, проверив в судебном заседании представленный истцом расчет, суд считает его законным, однако, с учетом ходатайства ответчика, а также положений ст.333 Гражданского кодекса, считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 12 823 рубля 22 копейки.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Относительного данного требования суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 п. 1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что в свою очередь является существенным нарушением, на основании чего договор необходимо расторгнуть.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309,361, 819 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 954 876 рублей 63 копейки, в том числе неустойка 5 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 238 533 рубля 02 копейки, основной долг 711 343 рубля 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 823 рубля 22 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: