Решение № 2-2769/2017 2-2769/2017~М-2291/2017 М-2291/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2769/2017

Дело № 2-2769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161527,97 руб., убытков в виде процентов за пользование кредитом после выставления требования о досрочном возврате суммы кредита в размере 120248,18 руб., процентов за пользование кредитом в размере 15276,41 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 9194,38 руб. коп и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6262,47 руб.

В обоснование указано, что ***2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 175740 руб. сроком до ***2018 под 34, 90% годовых, а та обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях договора, а также уплатить иные, предусмотренные договором платежи. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполняет условия договора по возврату кредита надлежащим образом, требование Банка о досрочном возврате суммы долга оставлено ею без удовлетворения, что и послужило основанием обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик требования Банка признала в части, не согласившись с суммой убытков в виде неуплаченных процентов в сумме 120248,18 руб., ссылаясь на необоснованность данного требования.

Оценив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения не допустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, *** на основании заявки между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 175740 руб., сроком до ***2018 под 34,90% годовых. В сумму кредита включен страховой взнос на личное страхование в размере 25740 руб. (л.д. 12,13,14-18,19,20,21). Погашение процентов и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6226,47 руб. по графику платежей.

В соответствии разделом III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке установленных Тарифами Банка (л. д 14-18).

Согласно тарифам Банка, в случае возникновения просроченной задолженности Банк начисляет штраф за возникновение задолженности свыше 1 календарного месяца – 500 руб., свыше 2 календарных дней – 1000 руб., свыше 3 календарных дней – 2000 руб., свыше 4 календарных дней – 2000 руб., а также штраф за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности в размере 500 руб., ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 19,20).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика (л.д. 13-23-24).

В нарушение условий кредитного договора, с августа 2014 года ответчик принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчетам Банка по состоянию на ***2014 равна 185998,76 руб., в том числе: основной долг – 161527,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15276,41 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 9194,38 руб. (л.д. 23-24,25-32).

Таким образом, в силу приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту в указанной сумме.

Разрешая требование Банка о взыскании убытков в виде неуплаченных процентов за период с ***2014 по ***2018 в сумме 120248,18 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению в части исходя из следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Заявленные Банком убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 120248,18 руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, до ***2018.

Действующим законодательством предусмотрено право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определено, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ***2018, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, поскольку пунктом 1.2 раздела II Условий договора о предоставлении кредита предусмотрено, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил.

Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть убытками истца в виде упущенной выгоды (пункта 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата ответчиком суммы займа определить невозможно, то суд с учетом приведенных нормоположений, полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде неуплаченных процентов за период с ***2014 по ***2017 (на день вынесения решения), которые согласно расчету Банка составляют 115754,30 руб.

В силу указанного суд находит доводы ответчика в части необоснованности требования Банка о взыскании указанных процентов (убытков) не заслуживающими внимания.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6217,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга по кредитному договору от *** 2013 года № *** в размере 301 753 руб. 06 коп., из которых: 161527 руб. 97 коп. основного долга, 115754 руб. 30 коп. убытков в виде неоплаченных процентов, 15276 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом, 9194 руб. 38 коп. штрафа за возникновение просроченной задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 217 руб. 53 коп., всего: 307970 (триста семь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 59 коп., в остальной части иска отказав.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.