Решение № 2А-2188/2018 2А-2188/2018~М-1754/2018 М-1754/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-2188/2018

Дело № 2а-2188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лапиной Л.Ю.,

при секретаре Даниловой В.К.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 2 740 рублей, пени в размере 60 рублей 28 копеек, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3 435 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 75 рублей 57 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, ответчик в 2015 году являлся владельцем транспортного средства ****, гос.знак *** **** гос.знак ***. Сумма задолженности по транспортному налогу за 2015 год составила 3 435 рублей.

По данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ответчику в 2015 году принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> Сумма задолженности по налогу на имущество за 2015 год составила 2740 рублей.

В адрес ответчика направлены налоговые уведомления на уплату транспортного налога, налога на имущество, однако, уплату налогов в установленные законом сроки налогоплательщик не произвел, в связи с чем, налоговым органом ответчику выставлено требование, которое также оставлено им без исполнения. Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу. Заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено, вынесен судебный приказ, 25.10.2017 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 92).

Административный ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, оспаривала период владения автомобилем ****, гос.знак ***, указывала, что автомобиль с 2006 года находился в розыске, был похищен и разобран на запчасти, что подтверждается приговором суда от 2010 года. Не возражала по расчету налога за второй автомобиль и по имущественному налогу, по расчету пеней.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившегося истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно абз.1,2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно сведениям, представленным ГИБДД, в 2015 году являлась владельцем транспортного средства ****, гос.знак *** мощность двигателя 145 л.с., ****, гос.знак ***, мощность двигателя 107 л.с. (л.д. 50-51).

Следовательно, в силу положений ст.ст.357-359, 362 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать транспортный налог.

За 2015 год в отношении указанных транспортных средств начислен налог в следующем размере:

****, гос.знак ***, мощность двигателя 145 л.с. (мощность) х 20 (налоговая ставка) х 12/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 2900 рублей.

****, гос.знак ***, мощность двигателя 107 л.с. (мощность) х 20 (налоговая ставка) х 3/12 (количество месяцев владения автомобилем) = 535 рублей.

Общая сумма транспортного налога за 2015 год, подлежащая к уплате составила 3435 рублей.

Административный ответчик оспаривала период владения автомобилем ****, гос.знак ***, указывала, что автомобиль с 2006 года находился в розыске, был похищен и разобран на запчасти, ей не возвращен.

Согласно статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Пунктом 17.4 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом МНС России от 9 апреля 2003 г. N БГ-3-21/177, действовавшим на момент существования спорных правоотношений установлено, что документы, подтверждающие факт угона (кражи) транспортного средства, выдаются органами МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющими работу по расследованию и раскрытию преступлений, в том числе угонов (краж) транспортных средств.

Соответственно, в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей), его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.04.2010 года, вступившим в законную силу, установлено, что автомобиль ****, гос.знак *** был похищен у ответчика 06.04.2006, разобран на запчасти. По вступлению в законную силу приговора суда ФИО1 возвращены передний бампер, задняя дверь от автомобиля **** (л.д.66-74).

Принимая во внимание, что факт отсутствия вышеуказанного автомобиля после 2006 года подтвержден приговором суда, истцом не представлено доказательств обратного, то суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год за указанный автомобиль и пени не имелось, поскольку указанное транспортное средство не является объектом налогообложения по транспортному налогу.

На основании изложенного из расчета транспортного налога за 2015 год подлежит исключению сумма налога исчисленная за автомобиль марки ****, гос.знак *** в размере 2 900 рублей.

Законом Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" предусмотрен порядок и сроки уплаты налога. Налоговая база по транспортному налогу подлежит исчислению по окончании налогового периода, который составляет календарный год. Сумма такого налога подлежит уплате в году, следующим за истекшим.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, к которым в соответствии с п.1 ч. 1 статьи 401 настоящего Кодекса относятся квартиры.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения в силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.(п.2.ст. 402 НК РФ)

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что по данным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю ФИО1 в 2015 году принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер *** (л.д. 44-48). Административным ответчиком принадлежность ему указанного объекта недвижимости в названный период не оспаривалась. Следовательно, в силу положений ст.ст.400-403, 409 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплачивать налог на имущество.

За 2015 год в отношении указанного объекта недвижимости начислен налог в следующем размере:

547 913 (налоговая база) х 0,50 % (налоговая ставка) х 1 (доля в праве) х12/12 (количество месяцев владения) = 2740 рублей.

Общая сумма налога на имущество за 2015 год, подлежащая к уплате составила 2 740 рублей.

Административным ответчиком расчет налога, период владения, налоговая база не оспорены.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № 106446111 от 27.08.2016 об оплате транспортного налога за 2015 год в размере 3435 рублей, налога на имущество за 2015 год в размере 2740 рублей, в котором содержится расчет налога, указано о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2016 (л.д. 11).

В связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты налога, ИФНС направило ответчику требование № 650 по состоянию на 06.02.2017 об уплате транспортного налога в сумме 3435 рублей, пени в размере 75 рублей 57 копеек, налога на имущество в размере 2 740 рублей, пени 60 рублей 28 копеек, в котором оговорен срок исполнения обязанности по уплате налогов, пени до 03.04.3017 (л.д. 10). По указанному требованию сумма налога превысила 3 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Поскольку по требованию № 650 по состоянию на 06.02.2017 со сроком уплаты до 03.04.2017 сумма задолженности превысила 3 000 рублей, в связи с чем с заявлением о вынесении судебного приказа инспекция должна была обратиться к мировому судье в срок до 03.10.2017.

Поскольку требования об уплате налога и пени административным ответчиком не исполнены, истец 29.08.2017 года обратился в предусмотренный срок с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу №2а-1462/2017 от 02.09.2017, которым взыскана задолженность по налогу на имущество 2 740 рублей, пени в размере 60 рублей 28 копеек, задолженность по транспортному налогу с физических лиц в сумме 3 435 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 75 рублей 57 копеек (л.д. 34).

25.10.2017 с учетом поступивших от должника возражений судом вынесено определение об отмене судебного приказа, которым инспекции разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании транспортного налога (л.д. 37).

В силу части 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ выдан мировым судьей 02.09.2017, который был отменен 25.10.2017, с административным исковым заявлением МИФНС обратилась 24.04.2018, то есть в срок, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в отношении автомобиля ****, гос.знак ***, 535 рублей и налог на имущество в размере 2740 рублей подлежат удовлетворению.

Административный истец также просил взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога в общем размере 75 рублей 57 копеек за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 на недоимку в размере 3435 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании транспортного налога за 2015 год в отношении автомобиля ****, гос.знак *** суд отказал, размер недоимки соответственно составил 535 рублей, размер пени за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 на недоимку в размере 535 рублей составляет 11 рублей 76 копеек ( 66 дней х 535 (размер недоимки) х 0.000333 (ставка пени).

В соответствии с п.2 ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Кроме того, из анализа правовых норм, содержащихся в ст.48 и ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Административный истец также приводит расчет пени по налогу на имущество, который административный ответчик не оспаривал, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 740 рублей, пени в сумме 60 рублей 28 копеек, по транспортному налогу в сумме 535 рублей, пени в сумме 11 рублей 76 копеек.

В силу положений п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым районными судами, взыскивается в доход бюджета городского округа, что следует из положений п.2. ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствует п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Поэтому, с ответчика в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2 740 рублей, пени в сумме 60 рублей 28 копеек, по транспортному налогу в сумме 535 рублей, пени в сумме 11 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2018 года.