Решение № 12-541/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-541/2017

27 сентября 2017 года

Дело № 12-541/2017


РЕШЕНИЕ Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 августа 2017 года по делу №5-323/2017-5 о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.08.2017 по делу №5-323/2017-5 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить

как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считал совершенное административное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, просил отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. На вопросы судьи пояснил, что действительно управлял автомашиной марки «Lada-219410», государственный регистрационный знак ....., 02 июля 2017 года около 02часов 30 минут у дома 1 по улице Гагарина в городе Каргополе Архангельской области. Считал, что сотрудники полиции не имели права останавливать автомобиль и предлагать ему пройти освидетельствование, поскольку он двигался адекватно и Правил дорожного движения не нарушал.

Проверив дело в интересах законности в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В силу пунктов 1.3, 1.6 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица полиции, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 126 Административного регламента предусмотрено, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие хотя бы одного из следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Как следует из материалов дела водитель ФИО1 был выявлен в 02 часа 15 минут 02.07.2017 возле дома 1 по улице Гагарина в городе Каргополе Архангельской области в момент управления автомобилем «Лада-219410», государственный регистрационный знак ....., с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом 02.07.2017 в 02 часа 20 минут, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» по адресу: <...>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 02 июля 2017 года, ФИО1 02 июля 2017 года в 02 часа 20 минут был отстранен от управления автомобилем « Лада-219410», государственный регистрационный знак ....., поскольку управлял им, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 2).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.07.2017 подтверждается, что ФИО1 02.07.2017, несмотря на выявление у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкометр Кобра», заводской номер 001691, дата последней поверки 09.09.2017 (л.д. 3, 4).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО1 был направлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 на медицинское освидетельствование 02.07.2017 в 02 часа 30 минут в связи с выявлением у него признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделал в протоколе запись «не согласен» и поставил личную подпись (л.д.4).

При совершении процессуальных действий применялась видеозапись, что соответствует требованиям частей 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ.

ФИО1 присутствовал при составлении акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, как следует из их содержания и представленной видеозаписи, ему разъяснялись права лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом он однозначно выразил несогласие с требованиями должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём сделал в акте и протоколе соответствующие записи.

Обстоятельства выявления водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «Лада-219410» с государственным регистрационным знаком ....., подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО3, который непосредственно выявил административное правонарушение возле дома 1 по улице Гагарина в городе Каргополе Архангельской области в 02 часа 15 минут 02.07.2017. При этом должностным лицом полиции указано, при патрулировании в районе городского пляжа на он видел как мужчина и женщина, которые находились в остановленной автомашине что-то выпивали. После остановки автомашины во время общения с водителем сотрудник полиции выявил у него признаки опьянения характера запаха алкоголя изо рта, поэтому передал его для оформления наряду ДПС (л.д. 5).

Приведенные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку получены уполномоченным должностным лицом полиции, имеющим специальное звание, при производстве по делу об административном правонарушении, с соблюдением порядка, предусмотренного КоАП РФ.

В силу пункта 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» от07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно подпункту «а» пункта 10 раздела III Правил медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Рапорт сотрудника полиции ФИО3 и протокол об отстранении от управления транспортным средством являются в силу статьи 26.2 КоАП РФ допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и последовательно подтверждают наличие достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1, который отказался от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства.

Учитывая выявление факта управления транспортным средством водителем с признаками опьянения, у должностного лица полиции имелись предусмотренные законом основания для отстранения от его управления транспортным средством и для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудниками ГИБДД не были разъяснены процессуальные права, опровергается протоколом об административном правонарушении от 02.07.2017, из которого усматривается, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также имеющейся в деле видеозаписью проведения процессуальных действий, оформления акта и протоколов.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья по результатам исследования совокупности представленных доказательств пришёл к правильному выводу о доказанности факта неисполнения в 02 часа 30 минут 02.07.2017 водителем ФИО1 законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части1 статьи12.26 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Каких-либо новых обстоятельств, не учтённых мировым судьёй в постановлении о назначении административного наказания, в жалобе не содержится.

Постановление о назначении административного наказания надлежащим образом мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАПРФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено наказание в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, рассматриваемое правонарушение имеет высокую общественную опасность и не может быть признано малозначительным, поскольку посягает на установленный порядок проведения медицинского освидетельствования водителя, который обоснованно подозревается в управлении транспортным средством (источником повышенной опасности) в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для освобождения от административной ответственности, а также для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не усматривается. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.08.2017 по делу №5-323/2017-5 о назначении административного наказания по части 1 статьи12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд.

Судья

ФИО4