Решение № 2-6562/2025 2-6562/2025~М-5047/2025 М-5047/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-6562/2025

УИД 11RS0001-01-2025-009585-66 Дело № 2-6562/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Спортивный центр «Скала» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя на основании доверенности в интересах ФИО3, обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО Спортивный центр «Скала» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., указав в обоснование, что истец ** ** ** (с учетом уточнений в части даты в судебном заседании от ** ** **) находилась в ООО Спортивный центр «Скала», где спускаясь по лестнице, поскользнулась и упала, ударилась ... о ступеньки, испытав при этом физическую боль, в период с ** ** ** по ** ** ** находилась на больничном.

Определением суда от 03.10.2025 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОО «Федерация художественной гимнастики гор. Сыктывкара».

В судебном заседании истец участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ** ** ** она с младшим ребенком находилась на территории ООО Спортивный центр «Скала», в котором были организованы соревнования по художественной гимнастике, в перерыве она пошла в кафе. Кафе находится также на первом этаже, где и зал, в котором проходили соревнования по художественной гимнастике. Но, чтобы дойти до кафе, нужно было пройти через переход, подняться и спуститься по лестнице. Она упала на лестнице, которая рядом с выходом из зала. Лестница представляет собой бетонное сооружение, ступеньки гладкие с закругленными краями, не обработаны противоскользящим покрытием, прорезинового покрытия также не имеют. Спускаясь по лестнице, она поскользнулась и упала, была в бахилах, которые сказала надеть сотрудник ресепшена. По мнению истца, она упала, возможно, из-за того, что была в бахилах, а в них могла скопиться вода, так как была зима, а возможно и лестница могла быть мокрая, так как бахилы рвутся. Также истец пояснила, что за перила она не держалась, так как не предполагала, что упадет, кроме того, в её руках были кофе, булочка и телефон. Она откусила булочку, хотела попить кофе и в этот момент соскользнула со ступенек. После падения она дошла до ресепшена, попросила убрать место, где упала. Сотрудник ресепшена предложила вызвать скорую помощь, но она отказалась, так как сама была на автомобиле, кроме того была с ребенком. Она еще часа два провела в спортивном центре, пока не закончились соревнования, после чего поехала домой. Когда ехала домой была нестерпимая боль, на утро поехала в больницу, где ей сделали снимок и сказали, что перелом ..., врач прописал .... Также во время падения у неё челюсти сомкнулись настолько, что был поврежден зуб, который пришлось удалить. Первое время после падения она не могла ..., приходилось .... Кроме того, после падения пришлось уволиться с работы, так как ...

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что причиной падения истца явилась её собственная неосторожность, кроме того, нарушены Правила посещения спортивного центра, которыми запрещено принимать пищу на территории спортивного центра, также на дверях входной группы размещено объявление о входе в спортивную зону только в сменной обуви.

Третье лицо МОО «Федерация художественной гимнастики гор. Сыктывкара» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно письменному отзыву соревнования проводились на территории спортивного центра «Скала». При посещении спортивного центра посетитель обязан руководствоваться Правилами посещения спортивного центра «Скала» и Договором оферты. Со стороны Федерации были созданы все условия для безопасного просмотра соревнований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** в ООО «Спортивный центр «Скала» проводились соревнования по художественной гимнастике, в которых участвовала несовершеннолетняя дочь истицы, соответственно ФИО3 в этот день сопровождала свою дочь. Во время перерыва между выступлениями истец пошла в буфет, идя обратно в спортивный зал, спускаясь по лестнице, упала.

По информации ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №...» ФИО3 обратилась в травмпункт Учреждения ** ** ** с жалобами на боли в ..., выставлен диагноз: .... Сведения об обстоятельствах получения травмы в медицинской документации отсутствуют.

Согласно медицинской карте стоматологического больного, заведенной на имя ФИО3 в ГАУЗ РК «Республиканская стоматологическая поликлиника, ** ** ** истец обратилась в поликлинику с жалобами на подвижную .... Со слов пациента: ....

В период с ** ** ** по ** ** ** истец являлась временно нерудоспособной.

По факту получения истцом травмы УМВД России по г. Сыктывкару проводилась проверка (КУСП №... от ** ** **).

Постановлением старшего УУП УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 167 УК РФ, в частности по ст. 116 УК РФ, поскольку травму ФИО3 получила по собственной неосторожности.

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от ** ** ** жалоба ФИО3 на постановление от ** ** ** оставлена без удовлетворения.

Также судом установлено, что посетители и клиенты спортивного центра руководствуются Договором оферты об оказании услуг ООО Спортивный центр «Скала» от ** ** ** и приложением № 1 к нему «Правила посещения центра».

Согласно п. 3.1.5 Договора-оферты заказчик обязан оставлять верхнюю одежду в гардеробе Центра. В помещениях Центра использовать сменную обувь, для прохода до раздевалки в уличной обуви использовать бахилы.

Пунктом 3.1.12 Договора-оферты предусмотрена обязанность заказчика не осуществлять прием пищи и спиртных напитков, принесенных с собой, на территории Центра.

Согласно пункту 3.2.2 Договора-оферты Заказчику запрещается находиться на территории Центра в верхней одежде и уличной обуви без бахил.

В соответствии с пунктом 5.1 Исполнитель не несет ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью Заказчика в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по настоящему договору, нарушения требований инструкторов центра и правил посещения центра.

Согласно приложению № 1 к Договору-оферта «Правила посещения Центра», настоящие Правила обязательны для исполнения всеми клиентами, гостями, сопровождающими лицами (далее – Клиент).

Данными Правилами запрещено: в тренировочных зонах находиться в верхней одежде, уличной обуви; принимать пищу в местах, предназначенных для занятий, в зонах отдыха и ожидания, в раздевалках (рекомендовано воспользоваться услугами бара).

Также судом установлено, что ** ** ** между ООО Спортивный центр «Скала» (Арендодатель) и МОО «Федерация художественной гимнастики города Сыктывкара» (Заказчик) заключен договор на предоставление спортивных залов для проведения спортивных мероприятий. Согласно п. 1.1 договора Арендодатель передает Заказчику во временное безвозмездное пользование залы художественной гимнастики для соревнований.

Приложением №... к договору от ** ** ** являются Правила посещения СЦ «Скала», содержащие требования, аналогичные требованиям, изложенным в приложении № 1 к Договору-оферта «Правила посещения Центра».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса РФ (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ) (пункт 12);

под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14);

при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса РФ) (пункт 22);

суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик предпринял все меры надлежащего исполнения обязательств, а именно, до посетителей Центра доведена информация о правилах посещения Центра, которые размещены на официальном сайте Центра, в социальной сети Vk, на стендах в помещении Центра. Кроме того, на входных группах размещена информация «Вход в спортивную зону только в сменной обуви».

Согласно пояснениям представителя ответчика и графику уборки помещений, влажная уборка вестибюлей, в том числе, лестниц, проводится каждый час.

Таким образом, оценив, представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о ненадлежащем соблюдении ответчиком правил безопасности при оказании услуг, находящихся в причинно-следственной связи с фактом получения истцом травмы при спуске с лестницы в спортивном центре, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности, истцом суду не представлено, наличия вины в действиях ответчика, противоправности его действий судом не установлено (аналогичная позиция изложена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2021 по делу № 88-4036/2021).

При этом, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что она не первый раз была в спортивном центре «Скала», видела информационные таблицы, но не читала их. При опросе в рамках материала проверки, истец давала объяснения, что пройдя две ступеньки, поскользнулась и упала, так как на обуви были надеты бахилы. О том, что ступеньки были мокрые, либо имели неровности, имелись иные недостатки лестничного марша, истец не указывала. Не указывала об этом и сотруднику ресепшена после падения, что следует из пояснений истца, согласно которым она лишь сообщила о падении и попросила убрать разлитый напиток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец получила повреждения по причине собственной невнимательности и неосторожности, поскольку при должной степени осмотрительности при установленных фактических обстоятельствах по делу, то есть при спуске по лестнице, возможно было избежать получение повреждения при условии держаться за поручни лестницы при спуске с неё, не принимать пищу во время спуска.

Ссылку истца на отсутствие на ступенях противоскользящего покрытия, суд не может принять во внимание, поскольку данное требование не предусмотрено СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг». Разделом VI данных требований «Санитарно-эпидемиологические требования к предоставлению услуг в области спорта, организации досуга и развлечений» предусмотрены противоскользящие покрытия в помещении бассейна. При этом, ответчиком представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от ** ** **, согласно которому в Спортивном центре «Скала» условия производства соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Не предусмотрено противоскользящее покрытие на лестницах и СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения», имеется лишь указание на то, что лестницы должны иметь нескользкое покрытие. При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, в спортивном центре обычная бетонная лестница (сам по себе бетон не является скользким покрытием), падение истца произошло при спуске во время употребления ею пищи находу, за поручни истец не держалась, при этом допустимых и бесспорных доказательств того, что именно ответчик является лицом, действия (бездействие) которого состоят в причинной связи с падением истца, стороной истца суду не представлено, напротив, самим истцом представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором содержатся выводы о получении ФИО3 травмы по собственной неосторожности. Само по себе требование о нахождении в бахилах, в отсутствие сменной обуви не свидетельствует о противоправности действий ответчика и наличии его вины.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (...) к ООО Спортивный центр «Скала» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.