Определение № 9-18/2017 9-18/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 9-18/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Каменск-Уральский 20 февраля 2017 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменск-Уральский Свердловской области Попкова Н.В., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Определением судьи Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 03.02.2017г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 22.02.2016г. для исправления недостатков: представления доказательств соблюдения приказного порядка рассмотрения требований, заявленных в исковом заявлении.

20.02.2017г. в Синарский районный суд г.Каменска – Уральского поступило заявление ФИО1 о возвращении ему искового заявления, поданного в суд к ФИО2 В заявлении указано, что истец не намерен устранять допущенные недостатки в предоставленный срок, в связи с чем просит возвратить исковое заявление в соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая, что недостатки, указанные в определении судьи от 03.02.2017г., истцом не устранены, при этом, из поступившего в суд заявления ФИО1 следует, что он просит возвратить исковое заявление ранее установленного срока для исправления недостатков, поскольку не намерен их исправлять, судья полагает возможным возвратить исковое заявление ФИО1 на основании ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа возвратить истцу со всеми приложенными документами в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и в предоставленный судом срок выявленные недостатки устранены не были.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова