Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-812/2017Миасский городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-812/2017 Именем Российской Федерации 20 марта 2017 года г. Миасс Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Павловой Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском Открытому акционерному обществу СКБ Банк о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму 166000 руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Заемщик в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Считает, что ее права нарушены, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым. Ответчик заключил с ней договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с договором процентная ставка годовых составляет 26,9%, полная стоимость кредита составляет 30,47%. Банком были нарушены Указания ЦБР №2008-У, поскольку информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения. Условия договора являются недействительными. Указанными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит признать недействительными условия кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Определением суда произведена замена ОАО СКБ Банк на Публичное акционерное обществе «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк»). В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в отзыве представленном в суд просит отказать в иске, применить срок исковой давности. Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДАТА между ОАО «СКБ-банк » и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 166 000 рублей сроком до ДАТА, с начислением процентов в размере 26,9%. Денежные средства в указанном размере были получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА. Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячными платежами в размере 4407 руб., за исключением последнего платежа в размере 4216,59 руб. Из приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО1 на основании договора страхования была оплачена страховая премия в ЗАО «Страховая компания «Выручим» по полису-оферте в размере 11620 рублей. В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ст.167 Гражданского кодекса РФ). Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Истец лично заключил данный договор, был ознакомлен с его условиями и с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Получение кредита истцом не оспаривается. В силу статьи 16 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. С учетом требований Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. Банком России от 16.07.2012 года) назначение счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. На дату заключения кредитного договора порядок расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита был определён Центральным банком РФ в Указании от 13 мая 2008 года №2008-У, в силу п.1 которого полная стоимость кредита определялась в процентах годовых. Все сборы (комиссии), предшествующие дате перечисления денежных средств заёмщику, включались в состав платежей, осуществляемых заёмщиком на дату начального потока (платежа). В соответствии с п.2.1 данного Указания Центрального банка РФ, в расчёт полной стоимости кредита подлежали включению платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение, обслуживание счетов заёмщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчётное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчётных (дебетовых) карт. Анализ приведённых правовых норм свидетельствует о том, что понятия «полная стоимость кредита» и «полная сумма, подлежащая выплате потребителем» не совпадают. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что банком требования Указания Центрального банка РФ не нарушались, поскольку в кредитном договоре указана полная стоимость кредита в процентах годовых, также количество процентных периодов, с указанием дня перечисления суммы кредита на счёт и дат ежемесячных платежей в погашение кредита и уплаты процентов, размер минимальных платежей. Соответственно информация о полной стоимости кредита была доведена до заёмщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заёмщика Заемщик ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемого ею кредитного договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Доводы истца, содержащиеся в иске о том, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, поскольку банком предоставлена стандартная форма договора, фактически заемщик лишен возможности изменять условия кредитного договора, суд признает несостоятельными. Исходя из смысла ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. По смыслу приведенных выше положений закона обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Между тем таких обстоятельств по делу судом не установлено, все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы в заявлении, тарифах на получение кредита, с которым истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, договора страхования, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «СКБ- банк», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение при заключении договора с ПАО «СКБ-банк», стороной истца суду не представлено. При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 обращалась в Банк с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и получила отказ. В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом(ст.167 Гражданского кодекса РФ). Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании пунктов недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд исходит из того, что все сведения в кредитном договоре имеются, с условиями кредитования(суммой кредита, с полной стоимостью кредита, процентной ставкой годовых, сроках кредитования)заемщик ознакомлен. Доводы истца о том, что она была введена в заблуждение Банком при заключении кредитного договора, поскольку им не было сообщено о действительных условиях представления Банком денежных средств, бездоказательны. ПАО «СКБ-банк» выполнил условие об информировании о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют подписи ФИО1. Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Как предусмотрено ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п.2). Условия кредитного договора не содержат сведений о страхования заявителя ФИО1. Доказательств, подтверждающих навязывание ФИО1 данных услуг банком при заключении договора не представлено. Согласно приходного кассового ордера от ДАТА ФИО1 внесла денежные средства в размере 11620 руб. с целью перевода на счет юридического лица ЗАО «Страховая компания Выручим» по договору страхования сроком на 7 лет, с указание выгоприобретателя ОАО «СКБ-банк», что подтверждается подписью самой ФИО1 в указанном ордере. Требований к ЗАО «Страховая компания Выручим» ФИО1 не заявлено. Кроме того, из условий кредитного договора взимание комиссий не предусмотрено и не производилось, доказательств обратного в суд не представлено. Разрешая требования о незаконности безакцепного списания денежных средств, суд исходил исследующего: ДАТА при заключении кредитного договора, ФИО1 заключила договор банковского счета для физических лиц НОМЕР, согласно которого клиенту открывается текущий счет НОМЕР и осуществляется расчетное, кассовое обслуживание клиента и выполнение иных операции в соответствии с действующим законодательством РФ. Кредитный договор НОМЕР от ДАТА условий безакцепного списания денежных средств не содержит, требований по оспариванию условий договора банковского счета для физических лиц НОМЕР от ДАТА, истцом не заявлено. При этом согласно п.1.3 указанного договора банковского счета списание денежных средств со счета клиента осуществляется без его распоряжения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с положениями ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе носит компенсационный; характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему' неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для применения этой нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец как заемщик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Из содержания искового заявления усматривается, что истец фактически оспаривает условие о договорной неустойке, не соглашаясь с ее размером, как завышенным, не представив в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о недействительности данного условия, оснований для признания последнего ничтожным суд также не усматривает, требованиям закона (ст. 330, ст. 811, ст. 395 Гражданского кодекса РФ), данное условие не противоречит. В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, а также совершения ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. Банком заявлено о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности. Исходя из анализа приведенных норм права и с учетом вышеустановленных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию истек, исковые требования об оспаривании условий кредитного договора от ДАТА поданы в суд ДАТА. В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих об обращении истца в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ, и с учетом того, что представитель ПАО «СКБ-банк» заявил о пропуске срока исковой давности, при этом истцом уважительных причин пропуска установленного законом срока в суд не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании недействительными условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета, признании незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦБР о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Миасский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)Судьи дела:Борозенцева Светлана Всеволодовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-812/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-812/2017 Решение от 25 июня 2017 г. по делу № 2-812/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-812/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-812/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-812/2017 Определение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-812/2017 Определение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-812/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-812/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-812/2017 Определение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-812/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-812/2017 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |