Постановление № 1-400/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-400/2024

дело № 1-400/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Меркуленко И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО6,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 находился в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день, примерно в 12 часов 13 минут ФИО1 увидел лежащий на стойке для обслуживания клиентов мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, модель «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА> примерно в 12 часов 17 минут, находясь в том же месте, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил со стойки для обслуживания клиентов, расположенной в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, модель «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего убрал в свою сумку и, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением, возмещением вреда, причиненного преступлением, пояснив суду, что претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО3 просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, загладив таким образом причиненный вред, не возражал против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения дела, его право возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании статьи 254 УПК РФ, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, модель «<данные изъяты>», пластиковый чехол, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в распоряжении последней;

- диск DVD-R с видеозаписью от <ДАТА>, изъятый в ходе осмотра места происшествия в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Пахомова