Решение № 2-1165/2024 2-1165/2024(2-7595/2023;)~М-7448/2023 2-7595/2023 М-7448/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1165/2024

УИД 19RS0001-02-2023-010130-89 Дело № 2-1165/2024

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Кунц Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Восточный экспресс Банк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 35% годовых, размер неустойки 3 % за каждый день просрочки. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате основного долга и процентов. Восточный экспресс банк уступил право требования по кредитному договору БКБ «Руссколлектор», а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ БКБ «Руссколлектор» уступило право требования по данному договору НАО «Первое клиентское бюро», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил право ООО «НБК», заключив договор уступки права требования №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 76 160, 75 руб. Просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность, процентов за пользование кредитом по ставке 35 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 485 руб., оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» не явился, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в иском заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения направленные по месту регистрации вернулись с почтовой отметкой по истечении срока хранения.

Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем,

В соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику займ в размере 75 000 руб. до востребования под 35 % годовых. Дата начала платежного периода – каждое 22 число месяца, минимальный обязательный платеж составляет 3 729 руб.

Из заявления также следует, что за просрочку минимального обязательного платежа заемщик уплачивает 3% в день от суммы просроченной задолженности, что подтверждается анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 810, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец свои обязательства выполнил. Ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору нарушает, платежи в погашение не производит.

Истец направлял в адрес ответчика предложение об участии в примирительной процедуре или составлении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между All4you Ltdкомпанией, созданной и осуществляющей деятельность в соответствии с законодательском Британских Виргинских островов в лице ООО «Бюро Кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором и должниками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе к цессионарию переходит право требования возврата денежных средств по кредитным договорам, права на начисленные, но не уплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки (штрафы, пени) (п. 1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором и должниками, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1. Договора). Цендент передает цессионарию все права, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в т.ч. право требования по возврату кредита (основного долга), неуплаченных процентов за пользование кредитом, неуплаченных комиссии, неустоек и иных штрафных санкций.

Из приложения № 1 к договору № – перечень уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также и права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 с общим размером задолженности 76 160, 75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступ ка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5.2 типовых условий кредитования счета, подписанных ФИО1 предусмотрено, что по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. Банк вправе полностью или частично уступить права требования

Соответственно, личность кредитора для ответчика не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Таким образом, в настоящее время право требования денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 возникло у ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «НБК» мировым судьей судебного участка № 6 г. Благовещенка был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 160, 75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1272,41 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Благовещенка от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа, ответчик не принял мер по погашению имеющейся у него задолженности.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного возврата денежных средств по кредитному договору не представила.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер задолженности составляет 76 160, 75 руб., из них: 40 599 руб. – просроченные проценты, 35561,75 руб. – иные суммы, переданные по акту (штрафы, госпошлина).

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Частью 2 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допущены нарушения платежных обязательств по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 160,75 руб.

К отношениям по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ применяются нормы о договоре займа. Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенного положения следует, что проценты по договору являются платой за предоставленный кредит, а потому по общему правилу проценты выплачиваются на день возврата суммы кредита.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по дату их фактической уплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «НБК» оплачена государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2485 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Из представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс юридических и фактических действий по представительству интересов заказчика судах первой, апелляционной и кассационной инстанции (п. 1.1. Договора). Услуги, оказываемые исполнителем фиксируются в Актах приема-передачи, стоимость оказываемых услуг также согласоваться сторонами при подписании актов (п. 1.2. Договора). Пунктом 4.1. определено, что заказчик оплачивает услуги исполнителю посредство перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В назначение платежа указывается номер и дата заключения договора, счета, акта, на основании которого произведен платеж.

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнителем во исполнениеп.1.1 Договора об оказании юридических услуг, в частности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнителем выполнен следующий комплекс услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2 000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей – 1 000 руб., составление расчетов по задолженности – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление в суд – 2 000 руб. Общая стоимость – 15 000 руб. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ: значение платежа: оплата по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. Таким образом, материалами дела подтверждается оплата услуг в размере 15 000 руб.

С учётом разумности и целесообразности в соответствии с положением ст. 100 ГПЕ РФ суд считает правомерным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб, с учетом составления искового заявления, направления его в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН № кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 160, 75 руб., судебные расходы в размере 7 484,82 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 35 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года

Судья Е.А. Мамаева