Решение № 2-211/2020 2-211/2020~М-105/2020 2-6-211/2020 М-105/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-6-211/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Окуловка Новгородской области «06» мая 2020 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В.Новиковой,

при секретаре Е.А.Гофман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Окуловский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 377 511 рублей 66 копеек из них: основной долг – 352 515 рублей 57 копеек, проценты – 22 400 рублей 52 копейки, неустойка – 2595 рублей 57 копеек, по тем основаниям, что по условиям кредитного договора № от 30 мая 2018 года, заключенного между истцом и ответчиком, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек на цели личного потребления под 12,5 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и проценты в размере, и в сроки, предусмотренные договором. С ноября 2019 года образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 30 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита»), согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 409 828 рублей 76 копеек под 12,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно пункту 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования (п.2.2 Общих условий).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Счет ФИО1 переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком в количестве шестидесяти ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек.

Согласно п.3.2. Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Пунктом 3.5. Общих условий предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании Поручения перечислением перечислением со Счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности договору).

Указанные условия ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом: в нарушение условий кредитного договора (Индивидуальных условий), предусматривающего обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере 377 511 руб. 66 коп. по исполнению ею своих обязательств образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 511 рублей 66 копеек, в связи с возражениями ответчика-должника.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1, кредит на сумму <данные изъяты> руб. 76 коп. предоставлен последней ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в суде осуществляется на основе равноправия сторон, которые пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, своих доводов и объяснений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, контррасчета, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Стороны не оспаривают факт заключения указанного кредитного договора (Индивидуальных условий) и его содержание.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств по кредитному договору (Индивидуальным условиям) от 30 мая 2018 года не оспорен ответчиком.

Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору (Индивидуальных условий) от 30 мая 2018 года подтверждается представленным ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расчетом задолженности.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Ответчик не оспаривает размер образовавшейся задолженности.

Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку является обоснованным и соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Суд считает, что требования Банка основаны на условиях кредитного договора и законе, не противоречат положениям, содержащимся в статьях 811, 819 ГК РФ.

С учетом тех обстоятельств, что факт несвоевременной оплаты ФИО1 ежемесячных платежей по кредитному договору имел место, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими процентами, предусмотренных законом, оснований для уменьшения размеров которых, не имеется.

При таких обстоятельствах Банком обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному Банком расчету размер неустойки составляет на просроченные проценты <данные изъяты> руб. 57 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора (Индивидуальных условий) и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки не является.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина за подачу заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок № Окуловского судебного района <адрес>, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная Банком государственная пошлина при предъявлении заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при предъявление настоящего искового заявления.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6975 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (Индивидуальным условиям) от 30 мая 2018 года в сумме 377 511 рублей 66 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6975 рублей 12 копеек, а всего взыскать 384 486 (триста восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Новикова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2020 года.