Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017~М-1392/2017 М-1392/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате независимой экспертизы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины Авто 1 регистрационный знак ФИО2 принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Авто 2 регистрационный знак Номер были причинены повреждения. Дата он обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил ему страховое возмещение в размере 23 900 рублей. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «ОК Эксперт -Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта. По оценке ООО «ОК Эксперт -Плюс» стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 68 100 рублей, УТС – 6 500 рублей. Однако его претензия о доплате страхового возмещения не была удовлетворена.

Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 44 200 рублей, величину утраты товарной стоимости автомашины в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 63 375 рублей, расходы на оплату экспертного заключения по определению стоимости восстановительного автомашины и УТС в размере 9 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя, расходы на досудебную претензию в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 10.05.2017 года производство по делу оп иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и величины УТС прекращено в связи с выплатой страховщиком указанных денежных средств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49 704 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 000 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и просила применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 43 600 рублей. Кроме того, просила суд снизить размер расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на незначительный объем работы, выполненный представителем и то, что спор не представляет особой сложности. Полагала, что указанный истцом размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует сложившейся судебной практике по данной категории споров, в связи с чем просила снизить его сумму до 3 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобилей Авто 1 регистрационный знак Номер под управлением водителя У.Н. и Авто 2 регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

Органами ГИБДД было установлено, что ДТП произошло по вине водителя У.Н.

Дата ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата , с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 23 900 рублей, что подтверждается актом о страховом случае Номер от Дата .

Однако по оценке ООО «ОК Эксперт-Плюс», проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 68 100 рублей, УТС – 6 500 рублей.

Дата ФИО1 направил страховщику претензию с требованием доплатить страховое возмещение на основании оценки, произведенной ООО «ОК Эксперт-Плюс».

Дата ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 сумму в размере 50 600 рублей, из которых 37 100 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомашины, 6 500 рублей – величина утраты товарной стоимости автомашины, 7 000 рублей – расходы на экспертизу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил.

Так, за период с Дата по Дата сумма неустойки составляет 61 541 рубль (43 600 х 1% х 115 = 50 140, где 43 600 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - размер неустойки, 115– количество дней просрочки).

Однако, учитывая, что суд в спорной ситуации не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается неустойка в размере, указанном истцом – 49 704 рубля.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной неустойки по заявлению ответчика, поскольку не представлено доказательств того, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцом были понесены расходы по проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается договором на экспертное заключение от Дата .

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда транспортному средству потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан подать заявление о страховой выплате и представить для осмотра поврежденное транспортное средство, а страховщик - осмотреть его, а в случае необходимости - организовать независимую экспертизу.

В соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 того же закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в целях получения страхового возмещения в полном объеме, является его убытками и подлежит возмещению страховщиком.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Таким образом, с учетом выплаченной суммы, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за составление досудебной претензии истцом было оплачено 2 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку направление претензии страховщику является обязательной процедурой досудебного порядка разрешения спора.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

Требование ФИО1 о взыскании расходов за удостоверение доверенности представителя удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Полномочия доверителя в доверенности, выданной истцом, не ограничены только рамками настоящего спора, в связи с чем расходы на ее удостоверение нельзя признать судебными издержками по настоящему делу.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО3, за ее услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 оплачена сумма в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и распиской от Дата .

Учитывая объем работы, выполненный представителем (подготовка искового заявления, участие в рассмотрении дела в одном судебном заседании), возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, поскольку он соответствует обычному размеру расходов на оплату услуг представителя по данной категории споров.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах», в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 751 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 49 704 рубля, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1 751 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.