Решение № 2-479/2020 2-479/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-479/2020

Дело 54RS0№-72

Производство 2-479/2020

Поступило в суд 20.04.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 15 июля 2020 г.

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в заявлении, что (дата) между ООО МКК «ФИО2.» и ответчиком был заключен Договор займа № ВДНВС-9\С\17.1984, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства. Заемщик принял на себя обязательство по возврату (оплате) займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. Однако, обязательство по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены. (дата) между ООО МКК «ФИО2.» и ООО «Сириус-Трейд » был заключен Договор уступки права требования № по которому к истцу перешли права требования по договор, вытекающие из Договора с должником. На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 75000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 25000 руб., процентам -50000 руб. На основании ст.ст. 384,819,, 309,310 ГК РФ, просит уд взыскать данную сумму задолженности с ответчика, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения з0аочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В материалах дела имеется : заявление о предоставлении потребительского займа в сумме 25000 руб. ( л.д. 8), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) № ( л.д. 9,10), График платежей ( л.д. 13), Расходный кассовый ордер от (дата), согласно которого ФИО1 получил 25000 руб. ( л.д. 14), Договор цессии № от (дата) и Реестр к нему, согласно которого истцу перешли права требования по договор, вытекающие из Договора, заключенного с ответчиком ( л.д. 20-26), Устав ООО «Сириус-Трейд» ( л.д. 17,18).

Кроме того, в материалах дела имеется определение мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) об отмене судебного приказа № от (дата)9 г. о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «Сириус-Трейд».

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «ФИО2.» исполнило обязательства по договору займа.

В нарушение условий Договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Задолженность ответчика на (дата) составила 75000 руб., из них, сумма основного долга-25000 руб., проценты-50000 руб.

Со стороны ответчика имеет место неисполнение требований в части возврата полученного займа, задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ч.9-11 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей-сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (заму), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. Среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости кредита )займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей статье ограничение не подлежит применению.

Условия, порядок и размер предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 ст. 2 данного Федерального закона предусмотрено, то договор займа-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма, имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия кредитного договора с очки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший срок связан с длительностью микрофинасовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительные срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) год.

Как установлено судом, согласно договора займа от (дата), ответчику выданы денежные средства в размере 25000руб. на срок 30 дней, под 730% годовых, что составляет 2% в день. Размер подлежащих уплате процентов составил 15000 руб.( 25000 х 2% х 30 дн.), поскольку срок действия договора определен конкретной датой с (дата) до (дата), что составил 30 календарный дней. Доказательства погашения суммы займа и процентов материалы дела не содержат, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма займа 25000 руб., а так же проценты за период с (дата) по (дата), что составляет 40000 руб. ( 25000 + 15000).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрены иные проценты, которые носят характер ответственности за просрочку возврата в срок займа и подлежат уплате независимо от уплаты процентов, предусмотренных с. 1 ст. 809 ГК РФ.

При этом, договор займа от(дата) не содержат указание на такую меру ответственности, начисление процентов по истечении срока действия договора микрозайма нельзя признать правомерным, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 730 годовых за периодс (дата) по (дата) следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ (дата) № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.(25000 + 15000).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) ва в ________, Казахстана, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № № от (дата) в сумме 45000 руб., из которых сумма займа-25000руб, проценты за пользование займом- 15000 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб., всего 46400 (сорок шесть тысяч четыреста )руб.

В стальной части требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А.Кузнецова