Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-431/2024 М-431/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-453/2024

Дело № 2-453/2024

22RS0053-01-2024-000703-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 г. с. Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием помощника прокурора Якуниной Д.В.,

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

21 ноября 2024 г. прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1, требуя взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 08.08.2024 в прокуратуру Топчихинского района из МО МВД России «Топчихинский» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2, который оскорбил её грубой нецензурной бранью, унизив честь и достоинство. По результатам проверки 03.09.2024 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее КоАП РФ) в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 25.09.2024 ФИО2 по факту оскорбления ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление вступило в законную силу 16.10.2024. В результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 испытала нравственные страдания, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования в жизни, так как оскорбления высказывались в её адрес публично, в присутствии третьих лиц, тем самым ФИО1 был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Якунина Д.В. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что после нанесения ей оскорблений ФИО2 до настоящего времени не извинился перед ней.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений против требований ФИО1 не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд принимает следующее решение.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, др.).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 22-30 часов 27.07.2024 до 00-15 часов 28.07.2024, более точного времени не установлено, ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>, в рамках произошедшего словестного конфликта с ФИО1, высказал в её адрес грубую нецензурную брань, чем унизил её честь и достоинство.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт оскорбления ФИО1 ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. В данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь.

Суд признает, что ФИО1 испытывала нравственные страдания, а именно чувство унижения, стыда, так как в присутствии посторонних лиц ФИО2 высказывал в ее адрес оскорбления, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные противоправные действия, совершенные ФИО2 в отношении ФИО1 и установленные обстоятельства их совершения, исходит из характера и тяжести причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, с учетом индивидуальных особенностей истца, которая достигла пенсионного возраста, с учетом требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты которой прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Топчихинского района в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> (серия и номер паспорта №) в пользу ФИО1 (серия и номер паспорта <...>) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2024.

Судья Т.И. Епишева