Решение № 2-2-103/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2-103/2021

Дело № 2-2-103/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Истоминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ-21099, гос. номер №, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора и, поворачивая налево в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21124, гос. номер №, под управлением ФИО4, который от удара столкнулся с автомобилем истца, в результате чего последний получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован, в связи с чем в страховую компанию истец не обращался. Договор добровольного страхования автомобиля истец не заключал.

10.03.2021 истец обратился в ООО «Инфо-Центр Аудит» для определения размера причиненного ущерба имуществу. В соответствии с экспертным заключением № ООО «Инфо-Центр Аудит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> рублей. За услуги ООО «Инфо-Центр Аудит» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было оплачено 8000 рублей. Причиненный ущерб ответчик не компенсировал. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде истцом было оплачено <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, стоимость оплаты услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и почтовых расходов по направлению другим сторонам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, по направлению искового заявления и приложенных документов в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в размере <данные изъяты> коп.

Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 09.06.2021 в качестве соответчика по делу привлечен ФИО3. Определением Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.06.2021 в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме, возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыва на иск не представил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил возражения на иск, из которых следует, что с иском не согласен, поскольку к данному дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин ВАЗ-21099, г/н №, и ВАЗ-21124, г/н №, и «<данные изъяты>», г\н № никакого отношения не имеет, так как ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи №, и транспортное средство, а именно ВАЗ-21099 г/н № был продан ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ», расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представили в судебное заседание копию договора купли-продажи, согласно которому автомобиля ВАЗ-21099 продан С.Н.А..

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «СК Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился.

Проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 15 мин., в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21099, г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки ВАЗ-21124, г/н №, под управлением водителя ФИО4, и автомашины <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО1

Согласно материалам административного дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2, который управляя автомашиной марки ВАЗ-21099, г/н №, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, допустил проезд на красный сигнал светофора, и столкнулся с автомашиной ВАЗ-21124, г/н №, под управлением ФИО4, и автомашиной <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.02.2021, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Транспортные средства, участвующие в ДТП, получили технические повреждения. При этом, на момент ДТП, сотрудниками ОГИБДД на автомашине ВАЗ, г/н №, были зафиксированы следующие повреждения: правое крыло, права дверь; на автомашине ВАЗ, г/н № – разбит передний бампер, левое и правок крыло, передние фары, две передние реснички под фарами разбиты, передняя водительская дверь, колесо; на автомашине <данные изъяты>, г/н № – левая передняя дверь и задняя.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1.

В силу ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность ФИО2 на автомашину ВАЗ-21099, VIN: №, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

В связи с чем, собственнику автомашины <данные изъяты> ФИО1 пришлось обратиться в ООО «Инфо-Центр Аудит» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу вышеприведенной правовой нормы владельцем источника повышенной опасности считается тот, кто эксплуатирует этот источник в силу правомочия; ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно карточки учета транспортных средств ГИБДД МВД РФ, транспортное средство ВАЗ-21099, 2003 г.в., VIN: №, государственный регистрационный номер №, зарегистрировано за ФИО3 с 13.05.2015.

Согласно договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» приобрело в собственность у ФИО3 транспортное средства ВАЗ-21099, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Согласно договора № купли-продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.А. приобрел в собственность у ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» транспортное средство ВАЗ-21099, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.А. продал транспортное средство ВАЗ-21099, VIN: №, ФИО2, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из положений Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется не в целях подтверждения возникновения права собственности на транспортные средства, а в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм закона, право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента его передачи.

Как следует из п. 4.1 договора купли-продажи от 26.11.2020, заключенного между продавцом С.Н.А. и покупателем ФИО2, право собственности на автомашину ВАЗ-21099, VIN: №, возникло у ФИО2 в момент подписания договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 15 мин., в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г/н №, и автомашины ВАЗ-21099 г/н №, собственником (также водителем) автомашины ВАЗ-21099, г/н №, являлся ФИО2

Гражданская ответственность владельца ФИО2 застрахована не была, в связи с чем суд признает его, как собственника транспортного средства, надлежащим ответчиком по делу, причинившим вред третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в размере <данные изъяты> рублей. Однако, истцом не представлено в суд доказательств обоснованности данной суммы.

Так, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет № рублей, из которой: стоимость работ – <данные изъяты> рублей, стоимость материалов – <данные изъяты> рублей, стоимость запасных частей – <данные изъяты> рубля. Доказательств того, что для восстановления автомашины истца необходима сумма в размере <данные изъяты> рублей, истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, исходя из всех обстоятельств, установленных по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиков по делу ФИО3 и ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» необходимо освободить от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу, потому как материалами дела достоверно установлено, что на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) данные лица не являлись собственниками автомашины ВАЗ-21099, г/н №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом исковые требования удовлетворяются частично, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины только в размере 1908 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию: расходы, затраченные на почтовые отправления другим сторонам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов; искового заявления и приложенных документов в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в общем размере <данные изъяты> коп. (почтовые квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму <данные изъяты> руб.); а также расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13). Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15).

Из договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ФИО1 за оказание юридических услуг ФИО5 было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер оказанных консультационных услуг истцу, подготовку необходимых документов для судебной защиты прав истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также, учитывая то обстоятельство, что представитель не участвовал в рассмотрении дела в Инзенском районном суде, суд находит требования истца в данной части обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в сумме 4000 рублей.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.03.2021 на имущество ФИО2 наложен арест на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным решение суда, суд полагает наложенный арест сохранить в силе до исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 56925 (Пятьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 (Одна тысяча девятьсот восемь) рублей, почтовые расхлды в размере 518 (Пятьсот восемнадцать) руб. 92 коп., расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей, и расходы на оказание юридических услуг в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчиков ФИО3 и Общество с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» освободить от гражданско-правовой ответственности по данному делу.

Обеспечение исполнения иска в виде ареста на имущество ФИО2 на сумму 59600 (Пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, оставить в силе до исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Лукьянова

Решение в окончательной

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.