Решение № 2-6488/2020 2-6488/2020~М0-5690/2020 М0-5690/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-6488/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6488/2020 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

25.09.2019 года между сторонами заключен Договор займа № на сумму 1000 000 руб., сроком на 6 месяцев (не позднее 25.03.2020 г.), с уплатой процентов 60% годовых. Договор займа обеспечивается залогом (ипотекой) недвижимости, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, неустойкой, исчисляемой в порядке, предусмотренном п. 1.4 договора займа. Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд (л.д. 31-33):

- взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 25.09.2019 г. по состоянию на 09.06.2020 г. в размере 2837012 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1000000 руб., задолженность по уплате процентов - 160000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 1680000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 7012 руб.;

- проценты по договору займа по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом с 25.10.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа;

- неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1% от суммы займа за каждый просрочки с 25.10.2019 г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа;

- расходы по уплате госпошлины в размере 22 385 руб.;

- в счет погашения задолженности по договору займа № от 25.09.2019 г., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1500000 руб.

Представитель истца ИП ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что проценты в размере 160000 руб. рассчитаны за период с 25.10.2019 г. по 25.12.2019г. Неустойка 10000 руб. в день, т.<адрес>% от суммы основного долга - 1000000 руб. Неустойка является мерой ответственности за несвоевременный возврат суммы займа. Первый платеж должен был быть осуществлен 25.10.2019 г. Сумма 1680000 руб. рассчитана истцом за период с 25.10.2019 г. по 09.06.2020 г.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, однако повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 52-53).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон Должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.09.2019 г. между ИП ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1000 000 руб., на срок 6 месяцев (не позднее 25.03.2020г.), с выплатой 60% годовых (л.д. 8-11).

Согласно п. 2.1 договора займа, исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивается:

- неустойкой (штрафными санкциями), исчисляемыми в порядке, установленном настоящим договором в соответствии с п.1.4 Договора займа;

- залогом (ипотекой) недвижимости (договор об ипотеке (о залоге недвижимости) № от 16.09.2019 г. - недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №, кадастровый (или условный) № (л.д. 13-15).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области 01.102019 г. (л.д. 17).

Обязательства по договору займа были исполнены истцом в полном объеме (л.д. 18). Однако, заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, доказательств осуществления платежей по договору займа (в полном объеме), суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 09.06.2020 г., составляет 2837012 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1000000 руб., задолженность по уплате процентов - 160000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 1680000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 7012 руб. (л.д. 23).

Проверив представленный стороной истца расчет, суд считает его по существу выполненным верно, в соответствии с условиями договора займа.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, суд полагает, подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции требований п. 1 ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, а также, учитывая баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения и не должна служить средством обогащения, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 1 от 25.09.2019 г. в размере 1667012 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1000000 руб., задолженность по уплате процентов - 160000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 500 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 7012 руб.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обоснованными являются и требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 60,00% годовых по день фактического возврата задолженности, а также неустойки на сумму просроченного основного долга из расчета 1% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, по день фактического возврата задолженности.

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании процентов и неустойки, начиная с 25.10.2019г., в то время как проценты и неустойка взыскиваются со дня, следующего за днем вынесения решения суда.

До этой даты истец должен рассчитать размер процентов и неустойки и указать не только размер процентов и неустойки, но и расчет.

В данном случае этого сделано не было, а суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в данном случае, взыскание процентов и неустойки следует производить с 10.11.2020 г.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договору займа, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1.4 договора залога, стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в размере 1500 000 руб. (л.д. 14).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1500 000 руб.

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 1.4 договора залога, определенной сторонами при заключении договора займа, так как в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 22 385 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 25.09.2019 г. по состоянию на 09.06.2020 г. в размере 1667012 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 1000000 руб., задолженность по уплате процентов - 160000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга - 500 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 7012 руб.;

- проценты по договору займа по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга за пользование займом с 10.11.2020 г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа;

- неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 1% от суммы займа за каждый просрочки с 10.11.2020 г. и по день фактического исполнения обязательств по договору займа;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 385 руб.;

В счет погашения задолженности по договору займа № от 25.09.2019 г., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 на праве собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1536 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, участок №, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1500000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 16.11.2020 г.

Судья Ю.В.Тарасюк