Решение № 2-4511/2024 2-4511/2024~М-3735/2024 М-3735/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-4511/2024

УИД 31RS0016-01-2024-006140-69 Дело №2-4511/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Дятченко В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 91200 (девяносто одна тысяча двести рублей) 00 копеек; компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда - 30 000 руб.; компенсацию расходов на оплату государственной пошлины — 3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. около 20 часов 15 минут на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 (далее Ответчик) и автомобилем Пежо 107 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 (далее Истец). Истец двигалась по главной дороге с разрешенной скоростью, после чего почувствовала удар в переднюю правую сторону, автомобиль, который меня ударил, сразу же отъехал. После остановки, Истец вышла визуально осмотреть свое транспортное средство, увидев повреждения сразу позвонила в дежурную часть ГИБДД, для дальнейшего оформления ДТП. Пока Истец вызывала сотрудников ДПС, Ответчик закрыл машину и скрылся в неизвестном направлении, тем самым нарушив ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Постановлением по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № водитель автомобиля ВАЗ 21070 государственный регистрационный номер № ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. З ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. На момент ДТП у Ответчика отсутствовал действующий полис ОСАГО.

В соответствии с выводами экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Пежо 107 государственный регистрационный номер № составила 91200 (девяносто одна тысяча двести рублей) 00 копеек. Ответчик на независимую экспертизу явился и с выводами эксперта был согласен.

Ответчику была направлена досудебная претензия для мирного урегулирования спора. Согласно распечатке отслеживания отправления с сайта pochta.ru претензия была получена Ответчиком 05.08.2023. Однако до настоящего времени претензия остается без ответа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 иск признал.

В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 пояснил, что понимает значение и последствия признания иска, требования истца признает добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Оснований для вывода о том, что признание иска нарушает чьи-либо права и требования закона, у суда не имеется.

Суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб размере 91 200 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размер 10 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3824 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2024 года.

Судья Л.Б. Бригадина