Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-598/2019

Мотивированное
решение

принято 06.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 01.08.2019

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тороповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 300 000,92 рублей, из которых: 262 505,11 рублей – задолженность по основному долгу, 33 395,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 100,00 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,01 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***, согласно которому истец 00.00.0000 предоставил ответчику кредит сроком на 1827 дней в размере 308 651,46 рублей, за плату 28% годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в размере 9 620,00 рублей. В рамках заключенного кредитного договора Клиент и Банк действуют, в соответствии с Условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт». Ответчик в заявлении подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия по кредитам, и просит банк на указанных условиях предоставить ему кредит. Истец оферту ответчика принял путем совершения конклюдентных действий: открыл ответчику лицевой Счет ***, согласно заключенному кредитному договору, 00.00.0000 истец зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита в размере 308 651,46 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Таким образом, по заключенному кредитному договору истец условия по предоставлению кредита выполнил, и у ответчика возникла обязанность ежемесячно, равными частями осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков оплаты, графиком платежей, условиями по кредитам (п. 6.2) предусмотрены дополнительные платы: за первый пропуск платежа - 300,00 рублей, за 2-й пропуск подряд платежа - 500,00 рублей, за 3-й пропуск подряд – 1 000,00 рублей, за 4-й пропуск подряд – 2 000,00 рублей. Ответчик нарушил условия договора, не производя платежи в размере и сроки, указанные в графике платежей, поэтому истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3.2 условий по кредитам 00.00.0000 потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, выставив с этой целью заключительное требование о досрочной оплате в полном объеме в срок до 00.00.0000 в размере 302 367,54 рублей. Заключительное требование ответчиком также не оплачено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, 300 000,92 рублей. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от 00.00.0000 судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. За обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, банком уплачена государственная пошлина в размере 6 200,01 рублей. В соответствии с изменениями *** в Устав ЗАО "Банк Русский Стандарт" наименование Банка с 00.00.0000 изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения требований истца, по обстоятельствам дела пояснил следующее. В погашение кредита ФИО1 выплатил денежную сумму в размере 153 920,00 рублей, однако большая часть этих средств была списана в погашение процентов. Часть взыскиваемых платежей основного долга с 00.00.0000 по 00.00.0000 находятся за пределами срока исковой давности, поскольку иск подан в суд 00.00.0000, поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит. Проценты за пользование заемными денежными средствами в исковом заявлении начислены за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а штрафы за пропуск платежей по договору в исковом заявлении начислены за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в связи с чем, на дату подачи искового заявления в суд, прошел срок исковой давности для их взыскания. Следовательно, часть взыскиваемых платежей основного долга с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 96 200,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 35 762,43 рублей и штрафы за пропуск платежей по договору в размере 4 100,00 рублей предъявлены ответчику незаконно. Просит снизить размер взыскиваемых денежных средств до 163 938,49 рублей, с учетом ранее оплаченных денежных средств и периодов, находящихся за пределами срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, 00.00.0000 ФИО1 обратился в Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предложении банку на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 308 651,46 рублей, за плату 28% годовых, с ежемесячной выплатой (погашением) кредита в размере 9 620,00 рублей, на срок по 00.00.0000. Своей подписью в указанном заявлении ответчик подтвердил, что он соглашается с условиями по обслуживанию кредитов, а также подтверждает, что он ознакомлен с данным документом и понимает его содержание. Банк принял предложение истца, изложенное в заявлении от 00.00.0000, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», и открыл на имя ответчика банковский счет ***. (л.д. 11-17, 26-29)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами 00.00.0000, на основании заявления ФИО1 заключен кредитный договор ***, неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», график платежей, содержащие в себе существенные условия договора, с условиями которых ответчик был ознакомлен.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Размер задолженности составляет 300 000,92 рублей, из которых: 262 505,11 рублей – задолженность по основному долгу, 33 395,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 100,00 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику. (л.д. 7-8, 26-29)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, не вызывал сомнений в достоверности.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме от 00.00.0000. Однако, данное требование не было выполнено ответчиком. (л.д. 25)

Таким образом, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, суд, руководствуясь положениями указанных выше норм, приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованными и несостоятельными. 00.00.0000 по заявлению истца мировым судьей судебного участка *** Верх-Исетского судебного района .... был принят судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 302 367,54 рублей, который 00.00.0000 был отменен по заявлению ответчика. С настоящим иском истец обратился в суд 00.00.0000, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,01 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору по кредитному договору *** от 00.00.0000 в размере 300 000,92 рублей, из которых: 262 505,11 рублей - задолженность по основному долгу, 33 395,81 рублей -задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 100,00 рублей - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200,01 рублей, итого 306 200,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева