Решение № 2-1822/2021 2-1822/2021(2-7742/2020;)~М-6218/2020 2-7742/2020 М-6218/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1822/2021

50RS0021-01-2020-008376-26 Дело № 2-1822/2021 (2-7742/2020;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда,

по встречному иску ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что 08.05.2019 года между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ/ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ – 100 рабочих дней. Стоимость работ составила 1 283 500 рублей. Стоимость дополнительных работ определяется дополнительным соглашением к договору. К исполнению своих обязательств по договору ИП ФИО2 привлекла ИП ФИО10 по договору субподряда № № Работы в квартире были выполнены в установленном порядке, о чем составлены акты выполненных работ. Ответчик от подписания актов и соглашений, направленных в его адрес уклоняется со ссылкой на некачественной выполненные работы. В соответствии с актом сверки ИП ФИО2 обязательства по заключенным с ФИО3 договором и дополнительным соглашениям выполнила в полном объеме на общую сумму 1 693 972,80 рублей, ФИО3 оплачена сумма в размере 1 639 477 рублей. Задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 54 495,80 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ИП ФИО2 обратилась в суд и, уточнив заявленные требования, просила взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 54 495,80 рублей и государственную пошлину в размере 1 834,87 рублей.

ФИО3 подал встречное исковое заявление к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 к ФИО3 был заключен договор подряда № на выполнение строительно-монтажных работ/ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей. Стоимость дополнительных работ определяется дополнительным соглашением к договору. ФИО3 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако, ИП ФИО2 принятые обязательства исполнила ненадлежащим образом. В целях определения соответствия работ действующим строительным нормам был привлечен эксперт, так, согласно Отчета о техническом освидетельствовании объекта от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительных и отделочных работ по квартире не соответствует требованиям нормативных документов, работы по отделке квартиры приняты быть не могут. Согласно смете работ, составленной ООО «Строительная компания «ВЕСНА», стоимость демонтажных работ и проведения последующих монтажных работ, с учетом материалов, переданных заказчиком подрядчику и использованных в работе, составляет 1 835 702 рубля.

Кроме того, ФИО3 понесены убытки в размере 156 041 рубль, которые состоят из: не произведенных работ на сумму 35 515 рублей по дополнительному соглашению № 4 от ДД.ММ.ГГГГ; не произведенных работ на сумму 4 680 рублей по дополнительному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ; не произведен монтаж входной двери, предусмотренный этапом № 1 в Приложении № 1 к Договору, стоимость работ 7 000 рублей; не произведены работы по монтажу наливного пола, устройству армированной стяжки пола, предусмотренные этапами № 2 и №3 в Приложении № 1 к Договору, стоимость работ 19 500 рублей; не произведены работы на общую стоимость 65 270 рублей предусмотренные этапом № 4 в Приложении № 1 к Договору; вынужденная оплата услуг по хранению кухонного гарнитура в размере 10 700 рублей, стоимость замены поврежденного работниками подрядчика стеклопакета в размере 7 846 рублей; стоимость не сданных остатков керамической плитки – ванна 1 шт. с декором – 2 830 рублей, коридор 1 упаковка – 600 рублей, балкон 1 упаковка – 750 рублей; покупка нового бортика, поврежденная работниками подрядчика – 300 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и возмещении ущерба, однако претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО3 обратился в суд и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 681 625 рублей, убытки и стоимость невыполненных работ в размере 156 041 рубль, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1 283 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере 80 000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 1 900 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Представитель ИП ФИО2 по доверенности – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении встречного искового заявления. Указала, что не согласна с заявленной неустойкой, поскольку требования не подтверждены материалами дела. Также не согласилась с размером компенсации морального вреда.

Представитель ФИО3 по доверенности – ФИО9 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ИП ФИО2, просил отказать в их удовлетворении. Встречное исковое заявление поддержал с учетом уточнений, просил его удовлетворить.

Третье лицо ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу п. 2 ст. 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда № (Т. 1 л.д. 6-32)

Согласно п. 1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц следующие работы: строительно-монтажные работы/ремонтные работы, указанное в Приложении № 1 ку настоящему договору, с чистовыми материалами заказчика в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: <адрес>, общая площадь 75,5 кв.м., а заказчик в свою очередь, обязуется пр6инять результат работ и оплатить обусловленную в договоре стоимость в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. Работы выполняются в соответствии с Приложением №1 (Этапы, сроки, виды и стоимость выполняемых работ), с Приложением № 2 (Техническое задание, планировка жилого помещения (квартиры), схема расположения электрических точек с привязками, прочая рабочая и техническая документация, предоставленная заказчиком) к настоящему договору.

В пункте 1.2 Договора указано, что подрядчик выполняет работы, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие процессы в соответствии с Приложением №1, Приложением №2 и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 3.1 настоящего договора. Срок выполнения дополнительных видов работ, при наличии таковых, указан в Дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора при заключении Дополнительного соглашения срок выполнения работ по настоящему договору продлевается соразмерно сроку выполнения работ (услуг) по Дополнительному соглашению.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость работ в соответствии с техническим заданием, планировкой жилого помещения (квартиры), предоставленной заказчиком, и условиями настоящего договора на момент подписания Договора составляет 1 283 500 рублей. Стоимость дополнительных работ, при наличии таковых указана в Дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик выплачивает подрядчику:

3.6.1 Аванс в размере 70% от стоимости договора, указанной в п 3.1, после подписания настоящего договора на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней.

3.6.2 Аванс в размере 25% от стоимости договора, указанной в п 3.1, после принятия и подписания акта приемки выполненных работ (Приложение № 3) по 3 этапу в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней.

3.6.3 Сумму в размере 5% от стоимости договора, указанной в п. 3.1, после принятия и подписания акта приемки выполненных работ по 4 этапу (Приложение № 3) к настоящему договору на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней.

Согласно п. 3.8 договора в случае подписания Дополнительного соглашения заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100% от стоимости работ и материалов, указанных в Дополнительном соглашении, на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента подписания.

20.11.2018 года между ИП ФИО2 и ИП ФИО11 был заключен договор субподряда № №, по которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц следующие работы: Строительно-монтажные работы/ремонтные работы под ключ в комплексе «Стандарт», «Комфорт», «Премиум» или на условиях индивидуального технического задания на объекте по адресу: <адрес>, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в договоре и дополнительном соглашении стоимость (Т. 1 л.д. 37-50).

03.06.2019 года сторонами подписан Акт приемки выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по первому этапу Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 350 рублей выполнены в строгом соответствии с договором, подрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил работы по 1 этапу, согласно Приложению №1 к договору подряда. Стороны по вышеуказанному договору претензий друг к другу не имеют (Т. 2 л.д. 138).

12.10.2019 года сторонами подписан Акт приемки выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по 2 и 3 этапу Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 770 100 рублей выполнены в строгом соответствии с договором, подрядчик надлежащим образом и в полном объеме выполнил работы по 2 и 3 этапу, согласно Приложению №1 к договору подряда. Стороны по вышеуказанному договору претензий друг к другу не имеют (Т.2 л.д. 139).

06.07.2019 года ИП ФИО2 и ФИО3 было подписано Дополнительное соглашение №1 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из предмета которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц строительно-монтажные работы/ремонтные работы указанные в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, а заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в Дополнительном соглашении стоимость в порядке и сроки, указанные в настоящем Дополнительном соглашении (Т. 2 л.д. 140). Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 3.1 настоящего дополнительного соглашения (п. 2.1). Стоимость работ составляет 17 780 рублей (п. 3.1).

20.07.2019 года сторонами подписан Акт приемки выполненных работ к Дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по указанному дополнительному соглашению на сумму 17 780 рублей, выполнены в строгом соответствии с дополнительным соглашением и договором подряда. Стороны по вышеуказанному дополнительному соглашению претензий друг к другу не имеют (Т.2 л.д. 142).

06.07.2019 года ИП ФИО2 и ФИО3 было подписано Дополнительное соглашение №2 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из предмета которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц строительно-монтажные работы/ремонтные работы указанные в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, а заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в Дополнительном соглашении стоимость в порядке и сроки, указанные в настоящем Дополнительном соглашении (Т. 2 л.д. 143). Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 3.1 настоящего дополнительного соглашения (п. 2.1). Стоимость работ составляет 112 721,80 рублей (п. 3.1).

20.07.2019 года ИП ФИО2 и ФИО3 было подписано Дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из предмета которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства оказать услуги по заказу, оплате и доставке чистового материала, указанного в Приложении № 1 к настоящему Дополнительному соглашению, а заказчик в свою очередь, обязуется оплатить обусловленную в Дополнительном соглашении стоимость в порядке и сроки, указанные в настоящем Дополнительном соглашении (Т. 2 л.д. 152). Срок оказания услуг составляет 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 3.1 настоящего дополнительного соглашения (п. 2.1). Стоимость дополнительного соглашения с учетом предоставляемой подрядчиком скидки составляет 44 915 рублей (п. 3.2).

26.09.2019 года ИП ФИО2 и ФИО3 было подписано Дополнительное соглашение №6 к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из предмета которого следует, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц строительно-монтажные работы/ремонтные работы указанные в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, а заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную в Дополнительном соглашении стоимость в порядке и сроки, указанные в настоящем Дополнительном соглашении (Т. 2 л.д. 158). Срок выполнения работ составляет 3 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика в соответствии с п. 3.1 настоящего дополнительного соглашения (п. 2.1). Стоимость работ составляет 6 786 рублей (п. 3.1).

01.10.2019 года сторонами подписан Акт приемки выполненных работ к Дополнительному соглашению №6 от 26.09.2019 года к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по указанному дополнительному соглашению на сумму 6 786 рублей, выполнены в строгом соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда. Стороны по вышеуказанному дополнительному соглашению претензий друг к другу не имеют (Т.2 л.д. 160).

05.02.2020 года ИП ФИО2 направила в адрес ФИО3 Акт приемки выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по приемке 4 этапа договора подряда на сумму 345 475 рублей, Акт приемки выполненных работ к Дополнительному соглашению № 3 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 915 рублей, Акт приемки выполненных работ к Дополнительному соглашению № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 041,80 рублей, Дополнительное соглашение №4 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт приемки выполненных работ к Дополнительному соглашению№4 от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 075,80 рублей. Факт направления указанных документов подтверждается квитанцией с описью вложений (Т. 2 л.д. 149, 150). Вышеуказанные документы были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).

Между тем, ФИО3 указывает, что работы, выполненные ИП ФИО2, произведены некачественно, в связи с чем, данные акты приемки выполненных работ им не подписаны.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 08.05.2019 года по 13.05.2020 года между ИП ФИО2 и ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 выполнены работы на общую сумму 1 693 972,80 рублей, ФИО3 оплачена сумма в размере 1 639 477 рублей, задолженность ФИО3 перед ИП ФИО2 составляет 54 495,80 рублей (Т. 1 л.д. 123).

Согласно отчета о техническом освидетельствовании объекта от 27.01.2020 года, подготовленного ИП ФИО6, качество выполнения строительных и отделочных работ по квартире по адресу: <адрес> целом не соответствует требованиям нормативных документов, работы по отделке помещения приняты быть не могут (Т. 2 л.д.18-23 оборот).

Согласно смете работ, составленной ООО «Строительная компания «ВЕСНА», стоимость демонтажных работ и проведения последующих монтажных работ, с учетом материалов, переданных заказчиком подрядчику и использованных в работе, составляет 1 835 702 рубля (Т. 2 л.д. 14-14 оборот).

ФИО3 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данного уведомления и требованием о возмещении убытков в размере 1 991 743 рубля (Т. 2 л.д. 15-16). Данная претензия ФИО3 осталась без удовлетворения.

ИП ФИО2 представлена рецензия № на Отчет о техническом освидетельствовании объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленная ООО «АФИНА», из которой следует, что исследование, результаты которого изложены в Отчете о техническом освидетельствовании объекта от 27.01.2020 года, не является полным, всесторонним и объективным, противоречат действительному техническому состоянию объекта исследования. Ответы на поставленные вопросы не являются исчерпывающими, выводы эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в правильности. Отчет не соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит каких-либо сведений об образовании и квалификации эксперта ФИО6 (Т. 2 л.д. 41-77).

Определением Красногорского городского суда Московской области от 28.04.2021 года по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> - строительным и техническим нормам и правилам, условиям Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует. Выявленные недостатки (отступления) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Причина их возникновения – при производстве строительно-монтажных работ. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) в жилом помещении (квартира) №, по адресу: <адрес> составляет 681 625 рублей.

Не доверять отчету эксперта АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт ФИО7 лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь указанными выше нормами, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда не имеется.

При этом, встречное исковое заявление ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению в части взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства на устранение недостатков (дефектов) в жилом помещении в размере 681 625 рублей, поскольку указанный размер ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ФИО3 представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору за период с 16.10.2019 г. по 17.08.2020 г. на сумму 11 821 035 рублей, уменьшенной до суммы <данные изъяты> рублей (Т.2 л.д. 6 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по Договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в части срока выполнения работ и качества выполненных работ, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, цены договора, учитывая, что направляемые в адрес ФИО3 акты выполненных работ не были им подписаны в установленный срок, а также им не был направлен в адрес ИП ФИО2 мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, с учетом баланса интересов обеих сторон, учитывая, что неустойка не может служить мерой обогащения, считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 направил в адрес ИП ФИО2 претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данного уведомления и требованием о возмещении убытков в размере 1 991 743 рубля (Т. 2 л.д. 15-16).

Поскольку претензия ФИО3 в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО3 на имя ФИО9 на представление интересов истца во всех судах судебной системы РФ, доверенность выдана сроком на пять лет, с запретом на передоверие полномочий (Т. 2 л.д. 8-8 оборот), суд признает понесенные истцом расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб. судебными издержками, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 12 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО9 был заключен договор оказания юридических услуг (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на защиту законных прав и интересов заказчика, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств ИП ФИО2 п договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.1 указанного договора общая стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей (л.д. 30 оборот).

Истцом произведена оплата юридических услуг по договору в размере 80 000 рублей, что актом приема-передачи денежных средств (л.д. 31 оборот).

Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а также время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, а также учитывая принцип разумности, суд полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Встречный иск превышающий удовлетворенные требования, а также встречное требование о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

При этом, отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ИП ФИО2 убытков в размере 156 041 рубль, суд исходит из того, что в удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда – отказано, при этом, встречный иск ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворен в части взыскания расходов на устранение недостатков (дефектов) в жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за выполненные работы по договору подряда – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства на устранение недостатков (дефектов) в жилом помещении в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с 16.10.2019г. по 17.08.2020 г. в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 900 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать – 858 525 руб. (Восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать пять рублей).

Встречный иск превышающий удовлетворенные требования, а также встречное требование о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Шемелина