Решение № 2-91/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-91/2017

Дело № 2-91/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2017 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Салеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении в солидарном порядке ущерба в размере 120000 рублей, а также возмещении ответчиками судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец обосновал требования тем, что 31 августа 2014 года ФИО1, двигаясь на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> принадлежащем ФИО2, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащем ФИО6 Виновником ДТП признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 120000 рублей. На момент ДТП ответчик ФИО1 не имел права на управления транспортным средством, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в порядке регресса 120000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за отсутствием адресатов по месту жительства.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) – столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Виновником ДТП признан ФИО1 (л.д.22,75).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии ВВВ №) (л.д.22,89).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серии ВВВ №) (л.д.22,90).

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; карточками учета транспортного средства РЭО ГИБДД по <адрес>, копией выплатного дела АО «ГСК «Югория», отказным материалом № (л.д.7-27,34-87,89-90).

Владелец транспортного средства <данные изъяты> ФИО6 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, и ДД.ММ.ГГГГ произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д.7, 23-24).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«в» ст.7 Федерального закона от 25.042002 № 40-ФЗ (в редакции от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если вред причинен лицом, не имеющим права на управление транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) не имел водительского удостоверения (л.д.22).

По сведениям Отдела МВД России по Чесменскому району база ФИС ГИБДД-М не содержит сведений о выдаче ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 125).

Таким образом, поскольку на момент ДТП ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, не имел права управления транспортным средством, постольку страховщик АО «ГСК «Югория» вправе требовать с причинителя вреда возмещения убытков в виде произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере 120000 рублей.

Согласно ч.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о солидарной ответственности за причинение убытков не имеется, поскольку положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривают солидарной ответственности собственника транспортного средства наряду с причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается оплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3600 рублей (л.д.5).

С учётом ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба 120000 рублей.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

Копия верна:

Судья К.В. Шульгин

Решение вступило в законную силу «____»__________________ 2017 года.

Судья К.В. Шульгин