Решение № 2А-1831/2024 2А-1831/2024~М-1710/2024 М-1710/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-1831/2024

№ 2а-1831/2024 Изготовлено 10 января 2025 года

76RS0023-01-2024-003386-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 13 декабря 2024 года административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля к Главному Межрегиональному (специализированному) управлению СОСП по Ярославской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее - Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Межрегиональному (специализированному) управлению СОСП по Ярославской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или об уменьшении исполнительского сбора.

В исковом заявлении указал, что 24.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем главного регионального (специализированного) управления ФССП СОСП по ЯО ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента. В Департамент постановление поступило ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

С указанным постановлением административный истец не согласен. Полагает, что вина Департамента в нарушении сроков исполнения решения суда отсутствует, поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет, в связи с чем, возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует. Департаментом принимаются все необходимые меры для того, чтобы исполнить решение суда.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя главного регионального (специализированного) управления ФССП СОСП по ЯО ФИО1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля признать незаконным и отменить или уменьшить размер исполнительского сбора.

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился. Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Главное Межрегиональное (специализированное) управление СОСП по Ярославской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило возражения против удовлетворения административного иска, в котором указало, что решение суда не исполняется, оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется.

Заинтересованные лица – Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, прокуратура Красноперекопского района г. Ярославля, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, мнение по иску не выразили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратился в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительного сбора, либо уменьшении его размера.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Кировским районным судом г. Ярославля по делу № 2а-3286/2023 вынесено решение от 29.09.2023, согласно которому на Департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля возложена обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда установить ограничивающие пешеходные ограждения в каждую сторону от регулируемого пешеходного перехода, расположенного по ул.Первомайская в районе д.47 г.Ярославля, в соответствии с требованиями пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1425-ст.

Решение суда вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по делу выписан исполнительный лист серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебным приставом-исполнителем Главного регионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ярославской области 07.10.2024 возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении должника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля. Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства Департаментом не оспаривается.

24.10.2024 в отношении должника Департамента судебным приставом-исполнителем Главного регионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из представленных суду писем усматривается, что неисполнение судебного решения обусловлено обстоятельствами, находящимися вне компетенции должника.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ, каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается. В силу ст. 11 Бюджетного кодекса РФ, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 68 Устава города Ярославля, в исключительной компетенции муниципалитета города Ярославля находится утверждение бюджета города и отчета о его исполнении. Процедура увеличения расходов бюджета возможна путем принятия соответствующего решения муниципалитета. Мэрия города Ярославля такими полномочиями не обладает.

В силу ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов. Принимая во внимание нормы бюджетного законодательства, исполнение решений судов осуществляется в объеме выделяемых из бюджета города Ярославля ассигнований на текущий год и в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, поскольку расходы на исполнение решений судов утверждены в бюджете города Ярославля с учетом планируемых поступлений в бюджет (ст. 33 Бюджетного кодекса РФ) возможность исполнить решение суда в установленный судебным решением срок отсутствует.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение требований исполнительного документа возможно только на основании муниципальных контрактов, заключение которых требует соблюдение определенных процедур, порядка и сроков, суд приходит к выводу, что предпринятые должником меры к исполнению решения суда, что подтверждается обращениями о выделении денежных средств, представленных суду, не могут быть признаны достаточными для освобождения от взыскания исполнительного сбора, однако свидетельствуют о том, что должник не совершал умышленных действий по уклонению от исполнения решения суда и имеются основания для уменьшения его ответственности и уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, согласно положениям ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного регионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ярославской области ФИО1 от 24.10.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

Требования Департамента городского хозяйства мэрии АДРЕС (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного в отношении должника Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля постановлением судебного пристава-исполнителя Главного регионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Ярославской области ФИО1 от 24.10.2024 по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Любимова