Решение № 2-685/2024 2-685/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-685/2024

Дело № 2-685/2024

32RS0003-01-2024-000081-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 127444,71 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,55 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство ответчик должным образом не исполнял, в связи с чем за период с 30.12.2019 по 23.10.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 197302,02 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 84419,16 руб., просроченный основной дол в сумме 114882,86 руб.. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2019 г., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 197302,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11146,04 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения данного гражданского дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 28.02.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (банком) и ФИО1 (заемщиком) посредством электронного документооборота с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 127444,71 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,55 % годовых с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 274 руб. 51 коп.. Однако ответчик свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с 30.12.2019 по 23.10.2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 197302,02 руб., в том числе: просроченные проценты в сумме 84419,16 руб., просроченный основной дол в сумме 114882,86 руб..

Требование банка о досрочном возврате задолженности ФИО1 не исполнено.

Факт получения денежных средств в указанной в кредитном договоре сумме, ответчиком не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Ответчик с существенными условиями договора был ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.

Свои обязательства ответчик должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась указанная в иске задолженность. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, а иной расчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по договору № от 28.02.2019 года ФИО1 не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, существенное нарушение ответчиком условий договора, суд находит требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющимся платежным поручениям, истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 на общую сумму 11146,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2019 года за период с 30.12.2019 года по 23.10.2023 года в сумме 197302,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11146,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Слепухова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2024 года