Решение № 2-3005/2018 2-3005/2018~М-1140/2018 М-1140/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3005/2018

Дело № 2-3005/18

03 сентября 2018 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, указав, что Истец, является собственником жилого помещения по адресу: Х. ХХХ. 21.10.1986 года по спорному адресу был зарегистрирован ответчик - ФИО3. С момента регистрации по указанному адресу ответчик в категоричной форме отказался оплачивать коммунальные платежи, не несет бремя содержания имущества. Все расходы по коммунальным платежам и содержанию имущества несет истец. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер. Факт не проживания в квартиры по спорному адресу могут подтвердить свидетели - соседи. В добровольном порядке ответчик отказался сняться с регистрационного учета, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд, с требованием о снятии с регистрационного учета лица, утратившего право пользования жилым помещением.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что ответчик более 2 лет в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, он выехал добровольно из спорного жилого помещения, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

На основании п. 1 ст. 35 ЖКРФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Х, на основании справки ЖСК от 02.10.2008 года (л.д. 9-10).

В вышеуказанном спорном жилом помещении с 21.10.1986 года зарегистрирован ответчик ФИО3, что подтверждается справкой формы 9 (л.д. 10).

ХХХ.

Согласно справке ЖСК от 02.10.2008 года, паевой взнос за квартиру по адресу: Х в сумме 4655 рублей был внесен полностью 10.10.1985 года ФИО1 (л.д. 51).

Собственник вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи, которые приобретают право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

При этом, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорной квартире более 2 лет не проживает, добровольно покинул жилое помещение, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснила, что истицу знает с 1981 года, являются коллегами по работе. ХХХ. В спорной квартире ответчик не проживает. Проживал ответчик в спорной квартире примерно до 2014-2015 годов. В 2016 году ответчик добровольно съехал, забрав все свои вещи. Попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснила, что истицу знает около 30 лет, являются коллегами по работе. Отношения у них с истицей дружеские, часто бывает у нее в гостях. ХХХ. Ответчика в спорном жилом помещении она не видела, несколько лет не проживает. Попыток вселения ответчик не предпринимает. Спорная квартира была приобретена К.,ХХХ. Личных вещей ответчика в спорной квартире нет.

Суд не находит оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, признает их достоверными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении более 2 лет не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, семейных отношений с истцом не поддерживает, не несет бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, попыток к вселению не предпринимает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Достаточной совокупности доказательств в подтверждение того, что ответчик был намерен проживать в спорной квартире вопреки ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 федерального закона № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе право на жилое помещение не порождает.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, соглашение о сохранении права пользования между сторонами не заключалось, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, добровольно выехал из спорного жилого помещения, интереса к спорному жилому помещению не имеет, учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Х, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: