Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-671/2019

Дело №2-671/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск «06» августа 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Хежева З.С. по ордеру,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования <***> от 14.03.2016 г. в размере 775 054 руб. 65 коп., и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 10 950 руб. 55 коп.

Требование мотивировано тем, что 14 марта 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ рублей 00 копеек, сроком до 14.03.2023 г. под 27,8 % годовых. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет, за период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком не производилось. Таким образом, просят взыскать задолженность в размере 775 054 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 442 770 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 332 284 руб. 65 коп., задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности – 0 руб. 00 коп., взыскать расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 950 руб. 55 коп

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. место ее нахождения неизвестно.

В связи неизвестностью места нахождения ответчицы для представления ее интересов в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Хежев З.С., который в судебном заседании иск не признал, пояснив о том, что он не знает позиции ответчика.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 марта 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму ___ рублей 00 копеек, сроком до 14.03.2023 г. под 27,8 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения.

В случае несвоевременного возврата займа заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по договору начисляется штраф.

Так, в нарушение принятых обязательств допущено несоблюдение кредитного договора в части погашения основного долга и процентов, что является для истца существенным.

Согласно расчету по состоянию на 14.06.2019 г. сумма задолженности составила 775 054 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 442 770 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 332 284 руб. 65 коп., задолженность по неустойке начисленной за образование просроченной задолженности – 0 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Восточный» обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Истцом заявлена сумма государственной пошлины в размере 10 950 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <***> от 14 марта 2016 года в размере 775 054 (семьсот семьдесят пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 65 копеек, в том числе 442 770 (четыреста сорок две тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 332 284 (триста тридцать две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 65 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 06.08.2019 года